双务法律行为单务法律行为的区别
导读：
双务法律行为与单务法律行为的核心区别在于合同双方当事人的权利义务是否对等。
1.双务法律行为中，双方当事人互负对待给付义务，即一方履行义务是另一方履行义务的前提，双方的权利义务相互依存、互为条件，如买卖合同中，卖方有交付货物的义务，买方则有支付价款的义务。
2.而单务法律行为则是一方当事人只享有权利而不尽义务，或只负义务而不享有权利的合同，如赠与合同中，赠与人只承担交付赠与物的义务，而受赠人则只享有接受赠与物的权利。
1.双务合同，作为合同的一种重要类型，指的是当事人双方互负对待给付义务的合同。
（1）这种合同中的每一方当事人都既是债权人又是债务人，其权利义务相互对应、相互牵连。
（2）典型的双务合同包括买卖合同、租赁合同、承揽合同等。
（3）在双务合同中，双方当事人的履行义务往往具有先后顺序，且一方当事人的履行可能存在瑕疵，影响另一方的履行，因此产生了同时履行抗辩权、不安抗辩权等制度。
2.单务合同，又称单边合同或片面义务契约，是指一方当事人仅承担义务而不享有权利，或仅享有权利而不承担义务的合同。
（1）在单务合同中，合同双方的权利义务并不对等，一方当事人的履行并不依赖于另一方的履行。
（2）常见的单务合同包括赠与合同、归还原物的借用合同和无偿保管合同等。
（3）在这些合同中，一方当事人基于某种原因（如赠与人的慷慨、借用人的需求等）自愿承担义务，而另一方则无需为此承担任何对等的义务。
法律快车提醒您，双务合同与单务合同的划分具有重要的法律意义，主要体现在以下几个方面：
1.同时履行抗辩权的适用：
（1）在双务合同中，如果一方当事人未履行其义务，另一方当事人有权拒绝履行自己的义务，即享有同时履行抗辩权。
这种制度有利于维护合同双方的公平与正义，防止一方当事人利用自己的优势地位迫使另一方当事人先履行义务。
（2）而在单务合同中，由于一方当事人并不承担任何义务或仅承担单方面的义务，因此不存在同时履行抗辩权的问题。
2.风险负担的不同：
（1）在双务合同中，如果因不可抗力等客观原因导致一方当事人无法履行合同义务，其合同义务应被免除，同时其享有的合同权利亦应消灭。这种风险负担机制体现合同双方权利义务的对等性和公平性。
（2）而在单务合同中，由于一方当事人并不承担任何对等义务或仅承担单方面的义务，因此不存在双务合同中的风险负担问题。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
拓展阅读
相关知识推荐
相关栏目
