法律快车法律问答 > 黑龙江法律问答黑河法律问答黑河保险纠纷法律问答 > 问答详情

我在等红灯，靠着一辆汽车的后面去右实线换车道（车前保护我的车后右侧车后保险）刮走和逃跑，我叫警察监视意外车辆，但是警察说，对方不打算摩擦，不知道割走了，没有构成逃跑，只是同意对方的全部责任，请问警察这

更新时间：2020-03-15 01:23:30人浏览

问题描述：

我在等红灯，靠着一辆汽车的后面去右实线换车道（车前保护我的车后右侧车后保险）刮走和逃跑，我叫警察监视意外车辆，但是警察说，对方不打算摩擦，不知道割走了，没有构成逃跑，只是同意对方的全部责任，请问警察这样说是否合理？我在等红灯，靠着一辆汽车的后面去右实线换车道（车前保护我的车后右侧车后保险）刮走和逃跑，我叫警察监视意外车辆，但是警察说，对方不打算摩擦，不知道割走了，没有构成逃跑，只是同意对方的全部责任，请问警察这

3位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

平台特邀律师

推荐

已帮助170477人 · 响应时间平均2分钟内

不知道发生交通事故离开现场的，不能认定为肇事逃逸。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸的构成有三个方面：
（一）主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。
（二）客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的肇事逃逸行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。
（三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场”。行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，虽然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也应当受到法律的严惩。而在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。

2020-03-15 01:01:43

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助131458人 · 响应时间平均2分钟内

构成交通肇事逃逸的条件：
第一，时间上当事人知道已经发生交通事故;
第二，当事人主观上是为逃避法律责任;
第三，已经离开交通事故现场。
只有具备上述三个条件，才能认定为交通肇事逃逸，否则，认定当事人离开事故现场就是逃逸难免过于严格，同时于法无据，于情不合。
在上述案例二中何某的行为很明显是符合上述三个条件的，应该认定其有逃逸情节，而在案例一中的古某虽然有离开现场的情节，但其主观目的不是逃避法律追究，而是到交警部门投案自首，所以不能认定为其逃逸;在案例三中，对于李某的行为也不能认定为逃逸，虽然其有逃避法律追究的主观目的，但其不是从交通事故现场离开的。

2020-03-15 01:23:30