企业A把厂房房产证，土地使用证抵押给银行，请问银行的做法是否合理？

更新时间：2019-11-02 21:10:37人浏览

问题描述：

有一家企业A，企业A把厂房房产证，土地使用证抵押给银行，企业A无法偿还贷款，法院把企业A经过拍卖后，无人购买，抵给银行，银行得到法院裁决书后没有过户，通过第三方拍卖卖给别人，请问银行的做法是否合理？如果不合理，请写出详细的法条。企业A把厂房房产证，土地使用证抵押给银行，请问银行的做法是否合理？

4位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

平台特邀律师

推荐

已帮助135694人 · 响应时间平均3分钟内

根据房地产管理法的规定，依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，可以设定抵押权。设定房地产抵押权的土地使用权是以划拨方式取得的，依法拍卖该房地产后，应当从拍卖所得的价款中缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人方可优先受偿。
所以，有权处分该房地产的部门可以设立抵押权。银行需要注意的就是房地产的所有人是否有处分权；特别注意该房地产是否属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施，只要不构成抵押无效，都可以实现抵押权

2019-11-02 20:48:45

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助186412人 · 响应时间平均4分钟内

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，但不能就此得出“唯一住房一概不能执行”的结论。因为该司法解释第七条同时规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。
也就是说，保障被执行人有房屋居住并不等于保护其房屋所有权。如果被执行人不履行法定给付义务，却依然出入高档场所、用高档商品、住豪宅，就不能以保护生存权为由，置债权人的利益于不顾。
据此，人民法院在执行时，可采取以大换小、以近换远、以好换差或租房等形式，既保障债务人的基本生存需要，又确保债权人实现其债权。

2019-11-02 21:10:37

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助163551人 · 响应时间平均1分钟内

最高人民法院出台的《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》规定：被执行人的财产只有一处已设定抵押的房屋时，人民法院在执行中可以“以小换大、小差换好、以远换近，但不能从有到无”。
另外，最高人民法院出台的《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》规定，法院在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人6个月的宽限期。
该6个月的宽限期对当事人需求临时住房提供了法律保障。

2019-11-02 21:05:46