不经审理对一审法院作出：撤销原一审裁定，这个再审决定符合司法程序吗?还是对原一审法院提出的?

更新时间：2019-03-07 09:14:56人浏览

问题描述：

故意伤害罪公诉案经一审、二审终审裁定的3年后，二审法院经内部复查，不经审理对一审法院作出：撤销原一审裁定，发回重审的再审决定。这个再审决定符合司法程序吗?再审是针对终审二审法院，还是对原一审法院提出的?不经审理对一审法院作出：撤销原一审裁定，这个再审决定符合司法程序吗?还是对原一审法院提出的?

3位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

综合法律律师团队

推荐

已帮助86931人 · 响应时间平均3分钟内

提起公诉，是人民检察院代表国家将刑事犯罪嫌疑人提交人民法院审判，要求给予刑事处罚的刑事诉讼活动。提起公诉是法律赋予人民检察院的重要权力。《刑事诉讼法》第一百四十一条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。”检察机关提起公诉的条件可分为实体条件、政策条件和程序条件。1．提起公诉的实体条件。实体条件包括两个：一是犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分；二是依法应当追究刑事责任。所谓犯罪事实已经查清，是指检察机关对下列事实已经查证属实：
（1）确定犯罪嫌疑人实施的行为是犯罪，而不是合法行为或者一般违法行为的事实；
（2）确定被告人应当负刑事责任，而不是不负刑事责任或者可以免除刑事责任的事实，例如犯罪嫌疑人的年龄、精神状况等；
（3）确定犯罪嫌疑人实施的是某一种或某几种性质的犯罪的事实；
（4）确定对犯罪嫌疑人应当或者可以从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节的事实。查清上述事实，就符合犯罪嫌疑人的事实已经查清的条件。根据《人民检察院刑事诉讼规则》的规定，具有下列情形之一的，可以确认犯罪事实已经查清：
（1）属于单一罪行的案件，与定罪量刑有关的事实已经查清，不影响定罪量刑的事实无法查清的；
（2）属于数个罪行的案件，部分罪行已经查清并符合起诉条件，其他罪行无法查清的；
（3）无法查清作案工具、赃物的去向，但有其他证据足以对被告人定罪量刑的；
（4）言词证据中主要情节一致，只有个别情节不一致且不影响定罪的。证据确实、充分，是指指控的犯罪事实都有相应的证据予以证明，且证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾，足以排除非被告人作案的可能性。2．提起公诉的程序条件。根据法律规定和诉讼的实际需要，提起公诉必须具备两项程序条件：
（1）检察院对提起公诉的案件具有管辖权；
（2）被告人在案。3．提起公诉的政策条件。提起公诉的政策条件是实现公诉个别化的要求。当犯罪情节轻微、依法可以起诉也可以不起诉的情况下，检察机关应当贯彻国家的刑事政策，综合考虑犯罪的性质、情节、后果、被害人态度及社会影响等因素。如果认为提起公诉更符合公共利益，即应提起公诉；反之，应当不起诉。检察机关提起公诉的程序包含下列活动：1．作出提起公诉的决定。案件审查完毕，需要提起公诉的，应当由检察长决定或由检察委员会讨论决定。在实行主诉检察官办案责任制的情况下，主诉检察官对其办理的部分案件可以决定提起公诉。2．制作起诉书。人民检察院作出起诉决定后，应当制作起诉书。起诉书必须加盖检察院的公章并附上有关证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片。3．移送起诉书和其他证据材料。根据《刑事诉讼法》第一百五十条的规定，人民检察院提起公诉的案件，应当向人民法院移送起诉书、证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片。

2019-03-07 08:47:01

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助116815人 · 响应时间平均2分钟内

首先，要明确辩护的方向，是作有罪还是无罪辩护。如果是做无罪辩护，要了解指控的罪名是否正确，如是否故意还是过失、是否是轻伤以上、该行为是否被告所为，被告是否是完全或者限制责任能力（14-16的故意伤害要重伤以上才构成犯罪）以及是否有阻断犯罪的事由（正当防卫、意外事件）；如果是做罪轻辩护，首先看有没有自首、立功情节，看是主犯还是从犯，看被告是否未成年人(如果年龄很近14岁，可以提年龄可能存在偏差的可能性）。
然后是犯罪情节和社会危害性，一般来说受害人过错可以考虑从轻，例如被告是否是受到挑衅，谁先动手，是否受挑衅后激情犯罪（有预谋的相对恶劣）。如果是家庭邻里纠纷导致的故意伤害也可以酌情从轻。
还有，造成的犯罪后果如何。最后是悔罪的态度和被告的个人情况，如坦白交待犯罪事实，主动赔偿受害人，被告是否初犯，家庭环境（被告受到父母离异、家庭暴力侵害，生活压力，没有文化，上有老母，下有孩子要养等等——感情牌

2019-03-07 08:50:46

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助55989人 · 响应时间平均3分钟内

二审法院对抗诉案件不开庭审理是不符合《刑事诉讼法》规定的。　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”该规定有三层含义：　　
(1)第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。这是对第二审人民法院审理上诉案件的一般要求。　　
(2)合议庭对上诉案件，可以有条件地不开庭审理，即合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为案件事实清楚的，可以不经过开庭审理，即作出改判或者维持原判的处理决定。　　
(3)对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当无条件地开庭审理。　　司法实践中，常遇到人民检察院提出抗诉，案件当事人亦同时提出上诉的情况，对此，二审法院应当对案件进行全面审理，不能仅审理抗诉理由或者上诉理由，在审理方式上则应开庭审理。因为根据《刑事诉讼法》的上述规定，一般情况下，上诉案件应当开庭审理，抗诉案件必须开庭审理。因此，对上诉、抗诉同时提起的案件采用开庭审理的方式才是符合法律规定的。

2019-03-07 09:14:56