法律快车法律问答 > 四川法律问答遂宁法律问答遂宁交通事故法律问答 > 问答详情

交警部门判等同等责任.理由是电动车经过没有红绿灯的十字路口时未让行右侧行驶的车辆造成事故原因，电动车属于机动车，一定会被认定成为机动车的

更新时间：2019-02-13 09:32:55人浏览

问题描述：

我父亲骑电动车自北向南正常行驶经过没有红绿灯的十字路口，被一由西向东的小车撞倒，经抢救无效身故，交警部门判等同等责任.理由是电动车经过没有红绿灯的十字路口时未让行右侧行驶的车辆造成事故原因，家人不服认定书，被告知可以到上级主管部门复核，到上级部门复核时被告知，电动车属于机动车，如果对方要求鉴定电动车做机动车鉴定的情况下，一定会被认定成为机动车的交警部门判等同等责任.理由是电动车经过没有红绿灯的十字路口时未让行右侧行驶的车辆造成事故原因，电动车属于机动车，一定会被认定成为机动车的

4位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

交通事故律师团队

推荐

已帮助161107人 · 响应时间平均3分钟内

作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，并没有规定具体的比例。目前，可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
负全部责任者，承担符合规定损失的100%；负主要责任者，承担符合规定损失的60%至80%；负同等责任者，各承担符合规定损失的50%；负次要责任者，承担符合规定损失的20%至40%；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。
不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。　　所以，可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。但在司法实践中，大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。
我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55％至90％，都是有可能的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70%和30%确定主次责任的承担比例。

2019-02-13 09:29:08

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助134884人 · 响应时间平均5分钟内

道路交通事故分为以下四类，交通事故等级划分标准如下：轻微事故，是指一次造成轻伤１至２人，或者财产损失机动车事故不足1000元，非机动车事故不足200元的事故。一般事故，是指一次造成重伤１至２人，或者轻伤３人以上，或者财产损失不足３万元的事故。
重大事故，是指一次造成死亡１至２人，或者重伤３人以上10人以下，或者财产损失３万元以上不足６万元的事故。特大事故，是指一次造成死亡３人以上，或者重伤11人以上，或者死亡１人，同时重伤８人以上，或者死亡２人，同时重伤５人以上，或者财产损失６万元以上的事故

2019-02-13 09:32:55

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助114322人 · 响应时间平均3分钟内

本人不服主要责任的，算工伤。职工骑电动车上班途中，在合理的时间与路线，与小车相撞受伤，经公安机关交通管理部门认定，或者人民法院裁定，本人不负主要责任的，符合《工伤保险条例》第十四条
（六）项规定，应当认定为工伤。小车是本单位所有的，只可以享受工伤保险待遇；属于本单位之外所有的，可以获得肇事方交通事故民事赔偿，还可以获得医疗费之外的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；人社部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》人社厅函[2011]339号关于新《工伤保险条例》第十四条第六项的规定如何理解和适用问题，经征得国务院法制办和最高人民法院同意，并商公安部、交通运输部、铁道部，提出如下处理意见，请遵照执行：
一、该条规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。
二、该条规定的“非本人主要责任”事故包括非本人主要责任的交通事故和非本人主要责任的城市轨道交通、客运轮渡和火车事故。其中，“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九条规定的车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。“车辆”是指机动车和非机动车；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
三、“非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。

2019-02-13 09:32:46