法律快车法律问答 > 甘肃法律问答平凉法律问答平凉劳动纠纷法律问答 > 问答详情

劳务承包过程中,工人受了伤,但承包合同中注明一切工伤事故归工头负责,承包方可以不负责任吗

更新时间：2018-10-16 18:01:42人浏览

问题描述：

3位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

劳动纠纷律师团队

推荐

已帮助193157人 · 响应时间平均1分钟内

关于工人出事故的工伤索赔，解答如下：
1.首先要到当地劳动部门申请工伤认定，这是所有问题的前提，不申请工伤认定，就无法通过工伤获得赔偿，如果单位不申请的话，职工个人可以在受伤之日起一年内申请；
2.如受伤被认定为因工受伤，拿到有劳动部门出具的工伤认定决定书后，医药费由用人单位全额垫付，停工留薪期内（工伤治疗、康复期间）工资按原待遇发放。停工留薪期内需要护理的由单位负责、住院期间伙食补助费按由工伤职工所在地标准发放；
3.等伤情稳定后可以申请劳动能力鉴定，鉴定工伤等级，然后按照伤残等级计算伤残赔偿数额；
4.有什么不明白的，可以直接拨打12333咨询一下当地劳动部门。

2018-10-16 17:51:28

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助56959人 · 响应时间平均2分钟内

1、劳务关系中受伤不能叫做工伤，只能叫人身损害，可以要求侵权方进行人身损害赔偿。
2、工伤与劳务损害赔偿区别：
1、责任主体不同。工伤赔偿的主体是限定性的。我国劳动法第二条明确规定。用人单位是指企业和个体经济组织。劳务损害赔偿的主体既可以是自然人，也可以是企业，也可以个体经济组织。
2、主体之间关系不同。工伤保险的权利人和义务人之间必须有劳动关系，非劳动关系，不构成工伤。而一般人身损害赔偿不受劳动关系限制。
3、责任性质不同。工伤保险本质是劳动合同关系，主要是劳动保险法上的义务，而一般雇佣劳务赔偿是侵权责任(无因管理形成的人身损害赔偿为例外)，是民法上的义务。
4、归责原则不同。工伤保险实行无过错责任，而劳务损害赔偿实行过错责任。如是一般侵权，还必须具有损害四要件。
5、性质认定不同。工伤须经过劳动部门认定，雇佣损害赔偿无须经过确认。工伤的认定有效和有资格的是劳动部门，劳动部门有权确定劳动者伤害是否是工伤，其它部门的认定均为无效。
6、举证责任不同。工伤赔偿除非用人单位证明损害是由受害人故意所为，方可免除责任。而劳务损害赔偿则实行谁主张，谁举证，对赔偿的一切事实，权利人均要举证证明。
7、赔偿时效不同。工伤赔偿的时效为60日，劳务赔偿依据《中华人民共和国民法通则》侵权赔偿时效一年的规定，受害人明知和知道自己的权利被侵害，可在一年内向人民法院起诉，请求法律的保护，也可直接向雇主和有关单位主张解决，在主张权利时时效中断。
8、处理程序不同。工伤调解不成，必须经过劳动争议仲裁才能诉讼(仲裁前置)，工伤赔偿在认定工伤后，除企业调委会调解时效中断外，申请劳动仲裁部门裁决，逾期不裁决的视为放弃权利。在裁决后15日内不起诉的，视为认可仲裁裁决。在仲裁裁决后，不服的才可以通过诉讼程序。而劳务损害赔偿可直接通过诉讼解决。
9、赔偿范围和标准不同。工伤赔偿，旨在保障劳动者的最低生活，其赔偿的范围仅限于人身伤害，并且给付金额受到法定标准的限制。对不同等级的工伤，确定了一个统一的标准。参照标准对工伤者进行赔偿。且不是一次性的。一般人身损害赔偿在于填补受害人的损害，赔偿范围包括所受损害和利益，一般参照道路交通事故赔偿标准来赔偿，一般情况下，赔偿是一次性的。最明显的就是可以主张精神抚慰金。
10、适用法律不同。工伤赔偿适用劳动法和工伤保险条例，而劳务损害赔偿则适用民事法律规范调整，它直接适用民法侵权行为法的相关条款和规定责任、原则来处理。

2018-10-16 17:58:33

咨询我

平台特邀律师

推荐

已帮助194925人 · 响应时间平均3分钟内

承包方不支付工人工资，发包方不承担责任。若承包方不具备用工主体资格，则发包方有连带责任关系。　　劳社部
（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日）文件第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。　　很多劳动者甚至一些律师的理解是，可以直接认定跟发包单位的直接劳动关系，实践中却不是这样的。　　劳社部发
(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》(以下简称“通知”)第4条作出“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定后，审判实践对“发包方承担用工主体责任”的理解发生分歧。一种意见认为，该“用工主体责任”应理解为发包方与劳动者形成事实劳动关系，发包方应承担《劳动法》、《劳动合同法》规定的用人单位的法律责任。另一种意见认为，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，发包方、分包方对雇员承担的是侵权赔偿责任，而非《劳动法》、《劳动合同法》意义上的用人单位的责任。我们认为，一般而言，不具备用工主体资格的组织或个人直接对外招用劳动者，劳动者一般不直接受建筑施工、矿山企业的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故建筑施工、矿山企业与劳动者之间不存在事实劳动关系。　　对于建筑、施工企业在劳动者遭受人身损害时是否需承担民事责任的问题，根据《安全生产法》第86条有关“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”的规定和上述《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，因建筑施工、矿山企业将工程项目发包给不具备用工主体资格的组织或个人，本身存在一定过错，故应由其与不具备用工主体资格的组织或个人对受到人身损害的劳动者承担连带赔偿责任。　　同时，最高院法办
(2011)442号《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中也明确：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”

2018-10-16 18:01:42