法律快车法律问答 > 内蒙古法律问答锡林郭勒盟法律问答锡林郭勒盟诉讼法律问答 > 问答详情

您好，我根据p2p平台做为居间方，服务平台将资产出出借公司，现资金回笼期已过，已组成毁约，是不是能根据法律法规方式提起诉讼讨要。如今有一个难题，我难以获知该贷款公司是真正贷款，還是服务平台编造了该公

更新时间：2020-04-15 09:57:47人浏览

问题描述：

您好，我根据p2p平台做为居间方，服务平台将资产出出借公司，现资金回笼期已过，已组成毁约，是不是能根据法律法规方式提起诉讼讨要。如今有一个难题，我难以获知该贷款公司是真正贷款，還是服务平台编造了该公司的借款协议，而把钱放进了自身的挎包，怎样开展核实。您好，我根据p2p平台做为居间方，服务平台将资产出出借公司，现资金回笼期已过，已组成毁约，是不是能根据法律法规方式提起诉讼讨要。如今有一个难题，我难以获知该贷款公司是真正贷款，還是服务平台编造了该公

3位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助193401人 · 响应时间平均3分钟内

当前，我国的金融法规禁止公司/企业之间的借贷。中国人民银行颁行的行政规章——《贷款通则》第六十一条规定：企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。显然，我国以强制性规定的形式禁止公司/企业之间的借贷，即使变相借贷融资也是被禁止的。　　除上述法律规定外，最高人民法院(下称“最高院”)颁行的司法解释也否定了公司/企业间借贷行为的法律效力。最高院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。　　在司法实践中，为公司借贷行为答辩的一方往往会以最高院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》第四条关于“确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的相关规定作为否定《贷款通则》(此法律文件乃行政规章)禁止性规定的理由，但从各地法院的审判实例来看，基于保护金融秩序的考虑，法院通常不予支持此类理由，依然会确认企业借贷合同无效。　　值得注意的是，在商务实践中，会出现一种名为联营实为借贷的情况，即公司/企业作为联营一方，向与其他公司/企业共同建立的联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的。这种明为联营实为借贷的方式，因违反了有关金融法规的强制性规定，法律效力已被司法解释(最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》)否定，相关的联营合同也因此无效。

2020-04-15 09:33:15