-
受伤后感染引发的医疗纠纷案
诊断进行消炎输液治疗。输液几天后,张某右手拇指胀痛未见好转,到乡镇中心卫生院复查,拍片提示轻微骨裂,经过乡镇卫生院的石膏固定等住院治疗后康复,共计花费医疗费等7000余元。二、案件进展张某从乡镇中心卫生院出院后,和家人一起到村卫生室要求支付花费的医疗费等费用,双方多次协商未果,村卫生室认为张某要求太高,村卫生室要求通过通过诉讼进行医疗损害鉴定确定责任再进行赔偿。三、案件结果在双方协商未果的情况下,村民委员会居中进行调解,村卫生室也咨询了有关的医疗纠纷专业律师。双方认识到在赔偿费用不高,如果进行医疗损害鉴定并且鉴定费用挺高的情况下,对双方都不是最好的解决办法。最终,在村民委员会的调解下,双方和解。四、律师点评本案中因为村卫生室的误诊导致了病情的延误治疗,存在一定的过错。对于医疗纠纷,通过诉讼进行医疗损害鉴定以确定责任大小并非唯一的解决途径,对于赔偿数额小的案件,协商可以说是非常好的解决办法。
-
夫妻婚内一方签署借款后离婚房屋归对方债权人能否执行此房
提出诉讼请求:对位于长春市一号房屋停止执行、解除查封。事实与理由:吴某芳与第三人崔某英原系夫妻关系,婚后双方共同购买了位于长春市一号房屋,房屋产权登记在崔某英名下,购买方式为按揭贷款,双方共同还贷。2019年7月17日,吴某芳与崔某英办理离婚,同日签订《离婚协义书》。《离婚协议书》约定长春市一号房屋归吴某芳所有,剩余贷款由吴某芳偿还,双方离婚后至今,吴某芳及女儿共同生活在涉案房屋内,且该房屋系吴某芳唯一住房。2019年8月22日,高某兰诉崔某英民间借贷纠纷一案,经北京市海淀区人民法院作出判决书。崔某英未按照判决内容履行,故高某兰申请执行。在执行过程中,法院将位于长春市一号房屋查封。吴某芳认为,涉案房屋属于吴某芳与崔某英婚后共刚出资购买,双方于离婚协议对房屋所有权进行了约定,但该房屋因按揭贷款原因不变更主贷人,产权仍然登记在崔某英名下,对此吴某芳并无过错,故该房屋应属于吴某芳所有,法院查封该房产,侵犯了吴某芳的财产权。被告辩称被告高某兰答辩称,不同意吴某芳的诉求,第一、当时的起诉主体被告有北京F公司(以下简称F公司)法定代表人就是吴某芳,在高某兰起诉借贷的纠纷,在判决中应该承担相应责任的F公司没有履行生效的判决,吴某芳被列为失信人。2、高某兰诉的民间借贷纠纷,双方债权的时间为2015年,在2017年吴某芳曾偿还高某兰6万元的欠款,吴某芳对欠款的事情明知并已经认为是双方夫妻的共同欠款,并履行了还款义务;3、吴某芳离婚的时间是2019年,崔某英明知有欠款的存在,所以高某兰认为吴某芳是恶意逃避法定的还款义务,所以不同意吴某芳的诉讼请求。法院查明吴某芳与第三人崔某英原系夫妻关系,二人于1998年2月27日登记结婚。在婚姻关系存续期间,崔某英于2015年5月8日购买长春市南兴区房屋一套。为此崔某英与银行签订了《个人购房借款/担保合同》,崔某英向该行贷款96万元用于购买该房,并以此房办理抵押登记。双方于2019年吴某芳与崔某英离婚,并签订了《离婚协议书》,其中关于夫妻共同财产的处理(1)房屋:主男方名下私房(按揭)归女方所有。剩余按揭款由女方负责偿还。经男女双方协商,由于不能一次性还上房贷尾款以及银行不能变更主贷人,女方只能每月按时还款到男方账号,等还清尾款后男方有义务按照女方的要求配合女方办理房屋产权变更手续,男方不再提其他附加条件。现此房仍登记在崔某英名下。另查,高某兰曾于2019年3月12日向本院提起诉讼,请求本院判令F公司偿还借款本金194万元;2、判令F公司支付借款利息(月息2%标准);3、判令崔某英、吴某芳对F公司应偿还的本金194万元承担连带清偿责任;4、F公司、崔某英、吴某芳承担本案诉讼费用。本院经审理,查明以下事实:高某兰与北京N公司股东龙某亮系朋友关系,经龙某亮介绍高某兰于2014年11月10日及2015年3月11日向北京N公司提供了借款200万元。2015年3月11日高某兰与北京N公司签订《借款合同》,约定出借金额为100万元;期限为12个月;自2015年3月11日至2016年3月10日;月借款利率为2%。2015年11月9日双方又针对第一笔借款签订了《借款合同》,主要内容为出借金额为100万元;期限为12个月;自2015年11月10日至2016年11月9日;月借款利率为2%。2016年8月19日崔某英向高某兰出具了《承诺书》,内容为“本公司京宝时捷借高某兰的现金及利息承诺于2016年12月31日前全部还清”。后N公司股东由崔某英、吴某芳、龙某亮变更为崔某英和吴某芳。因到期未偿还借款及利息,崔某英又于2017年1月2日出具了《承诺书》,内容为“本人承诺于2017年6月30日前,还清公司欠高某兰女士的借款。逾期不还,诉诸法律”。但此后,F公司及崔某英均未向高某兰还本付息,故2017年7月16日高某兰(甲方、出借人)与F公司(乙方、借款人)、崔某英(丙方)签订《还款协议书》,其主要内容为:乙方分别于2015年3月11日、2015年11月9日从甲方处借款共计2000000元(大写贰佰万元整),借款期限已全部届满,但乙方至今尚未偿还以上借款;经甲方多次催要,乙方承诺按本协议约定的还款期限和方式分期还款。此后,吴某芳于2017年9月15日通过银行向高某兰转款20000元;于2017年10月16日转款20000元;于2017年12月3日转款20000元。此后F公司未再履行还款义务。本院判决内容如下:“一、被告北京N公司于本判决生效之日起十日内向原告高某兰偿还借款一百九十四万元及利息(其中二〇一七年十二月三日之前的利息为八十二万一千元;自二〇一七年十二月四日起至实际付清之日止的利息,以一百九十四万元为基数,按年利率百分之二十四计算);二、被告崔某英对被告北京N公司偿还的借款本金一百九十四万元承担连带清偿责任;三、驳回原告高某兰其他诉讼请求”。该判决书原被告双方均未上诉,已生效。此后高某兰向本院申请强制执行,在执行过程中,本院依法查封登记在崔某英名下的位于吉林省长春市一号房屋。为此吴某芳作为案外人认为上述房屋属于其合法财产,故提出执行异议,为此本院做出执行裁定书,裁定驳回案外人吴某芳的异议请求。裁判结果驳回原告吴某芳的诉讼请求房产律师点评案外人执行异议之诉,是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利,而请求法院对该实体上法律关系进行裁判,以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。具体针对本案而言,其争议焦点在于《离婚协议》将登记在崔某英名下的长春市一号房屋约定归吴某芳所有,离婚后、房产变更登记前,能否排除崔某英的债权人高某兰对该房产申请的强制执行。首先在房屋归属问题上,该争议房产虽仍登记在崔某英名下,但该房屋的原属性应属夫妻共同财产,在双方离婚时吴某芳、崔某英有权对该房屋的产权归属进行确认和分割。房屋未能更名的原因系因购房而向银行贷款,在贷款未清偿之前无法办理更名及过户登记手续,属于客观上无法办理过户的原因;其次,高某兰对崔某英的债权形成于吴某芳、崔某英离婚之前,高某兰于2014年11月10日及2015年3月11日向F公司出借200万元,同时崔某英于2016年8月19日、2017年1月2日二次向高某兰出具了《承诺书》承诺还款;2017年7月16日高某兰与F公司、崔某英签订《还款协议书》,二债务人最终承诺于2018年12月31日前还清全部借款,吴某芳作为F公司法定代表人对上述借款系明确知悉,同时,吴某芳本人还履行了还款义务,吴某芳分别于2017年9月15日通过银行向高某兰转款20000元;于2017年10月16日转款20000元;于2017年12月3日转款20000元。而吴某芳、崔某英在2019年7月17日办理离婚手续时在明知崔某英存在巨额债务的情况下,崔某英自己在共同所有的份额全部协议归吴某芳所有,明显属于恶意逃避债务,损害了债权人高某兰的合法权益,法律规定“行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效”,崔某英将自己的财产全部转让的行为应属无效。故本案争议房屋尚属登记在崔某英名下的合法财产,在崔某英未清偿债务的情况下,法院有权查封其名下的房屋。吴某芳对位于长春市一号房屋停止执行、解除查封的诉讼请求于法无据,法院不予支持。办案心得一、离婚协议中财产分割的风险与注意事项1.考虑债务因素在离婚协议中对夫妻共同财产进行分割时,应充分考虑双方的债务情况。如果一方存在未清偿的债务,尤其是在债务形成于婚姻关系存续期间的情况下,财产分割可能会受到债权人的挑战。本案中,吴某芳与崔某英在离婚时未充分考虑崔某英的债务问题,导致离婚协议中的财产分割被认定为恶意逃避债务。因此,在离婚协议中,双方应明确债务的承担方式,并在财产分割时合理考虑债务的影响。2.避免恶意逃避债务夫妻双方在离婚时应避免通过财产分割恶意逃避债务。法律规定,恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效。如果离婚协议中的财产分割被认定为恶意逃避债务,不仅可能导致财产分割无效,还可能面临法律责任。在本案中,崔某英在明知存在巨额债务的情况下,将共同所有的房屋份额全部协议归吴某芳所有,被法院认定为恶意逃避债务。因此,夫妻双方在离婚时应诚实守信,合理分割财产,避免恶意逃避债务。二、债权人的权益保护与执行程序1.及时主张债权债权人在发现债务人存在未清偿的债务时,应及时主张债权,通过法律途径维护自己的合法权益。在本案中,高某兰在崔某英未履行还款义务时,及时向法院提起诉讼,并在判决生效后申请强制执行。这一做法有效地保护了债权人的权益,确保了债权的实现。2.关注债务人的财产状况债权人在执行程序中应关注债务人的财产状况,及时发现可能存在的财产转移或逃避债务的行为。如果发现债务人有恶意转移财产的行为,债权人可以向法院申请撤销该行为,以保护自己的合法权益。在本案中,高某兰在执行过程中发现崔某英名下的房屋被协议归吴某芳所有,及时提出执行异议,维护了自己的权益。三、法律意识与诚信原则在民事交易中的重要性1.增强法律意识本案中,吴某芳与崔某英在离婚时未充分考虑法律后果,导致离婚协议中的财产分割被认定为恶意逃避债务。因此,在民事交易中,当事人应增强法律意识,了解自己的权利和义务,避免因法律意识淡薄而导致的法律风险。2.遵守诚信原则在民事交易中,当事人应遵守诚信原则,诚实守信,不得恶意串通损害他人合法权益。本案中,崔某英将自己的财产全部转让给吴某芳的行为被认定为恶意逃避债务,违反了诚信原则。因此,在民事交易中,当事人应遵守诚信原则,维护良好的社会秩序。总之,本案为离婚协议中的财产分割、债权人的权益保护以及案外人执行异议之诉提供了很多启示。律师也应发挥专业优势,为当事人提供准确的法律建议和有效的法律服务,帮助当事人维护自己的合法权益。
-
父母房屋拆迁子女出资购买登记子女名下房屋归属纠纷
芳向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告履行借名买房合同约定,共同协助二原告办理北京市西城区一号房屋的所有权变更登记手续;2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:二原告系夫妻关系,被告赵某聪系二原告之子,刘某丽系赵某聪妻子。原告赵某杰原有位于北京市西城区B号私产房2间,建筑面积30.26平方米,该房系赵某杰继承父母遗产所得。2002年,因北京市西城区政府对危旧房屋进行全面改造,原告赵某杰所有的位于北京市西城区B号私产房2间在危改范围内。根据拆迁政策,原告赵某杰同意就地安置建筑面积为86.87平方米的楼房一套。根据北京市危房改造的优惠政策,就地安置的北京市西城区一号房款总价款为177355.34元。原告赵某杰当时已届64岁,原告孙某芳已届62岁,二人均已退休,不符合银行规定的购房贷款人要求,无法以二原告名义办理贷款,如想购买房屋只能全款,但当时二原告储蓄不能支取,可支取的存款仅够支付首付。考虑到买房的实际困难,二原告与被告商议,借用被告赵某聪名义购房并贷款,首付款及还贷款均由二原告负担,房屋由二原告居住使用。被告赵某聪与北京市M公司签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》和《补充协议书》,同时与银行签订了《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》。合同签订后,二原告于2002年1月27日支付房屋首付款74645元。2004年11月,北京市西城区一号房屋交付,二原告收房后,进行了装修,并购买了家具家电,入住后一直居住至今。2005年4月13日,二原告将房屋贷款还清,并办理了房屋抵押注销登记手续。二原告与被告多次商议,请他们协助将北京市西城区一号房屋的产权过户至原告赵某杰名下,被告虽然承认二原告是该房的实际所有权人,但拒不配合办理过户手续,故原告起诉至法院,望判如所请。被告辩称被告赵某聪辩称,同意二原告的诉讼请求,认可二原告的事实理由。被告刘某丽辩称,不认可二原告的诉讼请求,原告提起本案诉讼的原因主要是让被告刘某丽在与被告赵某聪的离婚纠纷中丧失主张分割涉案房屋权利,因为二被告之间夫妻感情破裂,双方已经筹备离婚,二原告此时提起本案诉讼为了帮助被告赵某聪离婚诉讼中分得更多的财产,二被告离婚争议焦点主要就是婚内财产的分割问题。原告与被告赵某聪恶意串通,目的就在于让被告刘某丽在离婚纠纷中丧失主张分割涉案房屋的权利。原告与被告赵某聪的行为已经涉嫌虚假诉讼。二被告于1995年办理结婚登记,2002年以被告赵某聪的名义购置涉案房屋并办理购房贷款,2005年提前清偿购房贷款,2006年涉案房屋实际交付并办理产权登记。原告与被告赵某聪之间所谓的借名买房根本不存在。涉案房屋是拆迁安置,涉案房屋的拆迁协议是本案动机,也没有借名买房的合意。涉案房屋是二被告以夫妻共同财产出资购买,并一起偿还房款。居住和使用的现状是家庭成员集体内部商议的结果,是为了方便老人生活。一家人为了方便生活,只是交换房屋进行居住使用,并不能证明原告是房屋的实际权利人。本案应结合房屋的使用、有无借名买房的合意、借名买房协议签订的背景、双方身份关系以及借名买房有无合理解释等因素综合考虑。综合根据原告提供的证据,结合本案的其他事实,本案不存在借名买房的事实,二原告主张与二被告之间存在借名买房,但三人之间存在父母子女特殊的身份关系,二被告正在协商离婚事宜,虽然目前尚未起诉,但二原告与赵某聪在离婚诉讼中明显有共同利益。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请法庭依法驳回。法院查明原告赵某杰与孙某芳为夫妻关系,被告赵某聪系二原告之子。刘某丽系赵某聪之妻,二人于1995年登记结婚。庭审中,刘某丽表示其与赵某聪准备离婚,所以原告提起本案诉讼,赵某聪认可提过离婚,但是认为与本案无关。2002年1月26日,拆迁人北京市M公司(甲方)与被拆迁人赵某聪(乙方)签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》,甲乙双方协商,同意实行就地房屋安置。协议第二条约定,乙方现有户籍人口5人,应安置人口5人,分别是户主:64,子:32,儿媳:29,女:37,外孙女12。第四条约定,乙方应支付就地安置购房款:174645元。第五条约定,应交纳公共设施维修基金乙方负担部分为31.2元/平方米,乙方应交纳2710.34元。第六条约定,乙方应支付给甲方177355.34元,所购房屋按商品房产权管。甲方应支付给乙方拆迁补偿、补助款合计10000元。关于上述协议书中的5名被安置人,原被告均认可为赵某杰、赵某聪、刘某丽及二原告女儿和外孙女。2002年1月27日北京市销售(转让)房地产专用发票显示,北京市M公司收到赵某聪购房款首付74645元。2002年2月7日,借款人赵某聪(甲方)、贷款人银行(乙方)、担保人赵某聪、刘某丽(丙方)三方签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》,约定乙方向甲方提供贷款10万元,,赵某聪、刘某丽以上述房屋为借款提供抵押担保。赵某聪的10万元贷款已于2005年4月13日结清。关于还款,原被告均认可从赵某聪银行卡还款,刘某丽表示,实际还款人是赵某聪,是以夫妻共同财产还款,二原告表示是二原告将钱存进赵某聪账户里的,赵某聪认可是二原告还贷款。北京市M公司给赵某聪出具的入住通知书显示,祝贺赵某聪所回迁安置的一号房屋即将办理入住手续,请其按说明办理。房屋登记在赵某聪名下。关于涉案房屋交付及居住情况,庭审中,原被告均认可庭审时涉案房屋由二原告居住,二被告居住在赵某杰所有的位于北京市朝阳区的房屋中。另,二原告与赵某聪认可涉案房屋2004年11月收房,一直由二原告居住,二被告没有住过,仅二被告孩子住过。被告刘某丽表示其与赵某聪的孩子上幼儿园的时候,二被告、孩子与二原告一起在涉诉房屋居住过一段时间,后来搬走。原告表示涉案房屋为其自有私房拆迁的就地安置住房,其持有涉案房屋房产证、保管购房发票并实际居住,故其为房屋实际权利人。赵某杰对此表示认可。刘某丽表示不认可,认为根据房屋安置协议、补充协议,赵某聪是被拆迁人和实际购房人,原告赵某杰是可以签订协议的,其考虑将来房子迟早都是赵某聪的,处分自己的财产权利,由赵某聪直接购买房屋,签订拆迁协议是经过政府部门对拆迁安置人身份核查、确认,有政策性和户籍福利,认可赵某聪被拆迁人资格;赵某聪母亲强势,家里所有证件都由其保管;原告实际居住是因为为了方便生活,原告与被告交换房屋居住,不能因此证明有所有权。二原告与赵某聪认可借名买房,表示没有签订借名买房合同,借名买房原因为二原告当时都退休了,无法办理贷款,存款都是定期无法取出,二原告与赵某聪商议,借用赵某聪名义购房并贷款,首付款及还贷款均由二原告负担。刘某丽对此表示不认可。裁判结果驳回原告赵某杰、孙某芳的全部诉讼请求。房产律师点评当事人应对其主张提供证据予以证明,不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的,应承担举证不能的责任。本案中,赵某杰、孙某芳主张涉案房屋系赵某杰、孙某芳借赵某聪之名购买,赵某聪对此认可,刘某丽对此不予认可。双方没有借名买房书面协议,赵某聪为被安置人之一,房屋安置协议及补充协议均由赵某聪签订,首付款系以赵某聪名义支付,房屋贷款由赵某聪担任借款人并由赵某聪、刘某丽担任担保人,贷款结清证明及入住通知均向赵某聪出具。二原告提出涉案房屋系赵某杰继承而来的私房拆迁所得,但拆迁安置时,赵某杰、赵某聪及刘某丽均为被安置人,赵某聪实际签订拆迁协议应为其他被安置人对自身权利的处置,且赵某聪被拆迁人购房资格已由拆迁单位予以认可,故二原告据此主张涉案房屋借名买房不能成立。虽然庭审时涉案房屋由二原告居住,但亦存在二被告居住二原告所有的其他住房的事实,二原告实际居住并不能证明其对房屋具有所有权。二原告虽主张其支付首付款并还清贷款,但未向法院提供证据,且因其与赵某聪存在父母子女关系,即使其为赵某聪名下房屋支付款项,亦不能证明其对房屋享有所有权。另外,本案中赵某杰、孙某芳为赵某聪父母,庭审中二被告亦认可二人在准备离婚。综上,原告证据不足以证明其与赵某聪存在借名买房的事实及合同关系,故对于二原告要求二被告履行借名买房合同约定,共同协助二原告办理涉诉房屋的所有权变更登记手续的诉讼请求,无事实与法律依据,法院不予支持。办案心得一、借名买房的风险与证据意识1.明确借名买房的风险借名买房存在诸多风险,如名义购房人反悔、房屋被处分、因政策限制导致无法过户等。在本案中,赵某杰、孙某芳与赵某聪、刘某丽就因房屋过户问题产生纠纷,凸显了借名买房的风险。实际出资人在借名买房时应充分认识到这些风险,并谨慎考虑是否采取这种方式购房。2.强化证据意识在借名买房关系中,证据的收集和保存至关重要。赵某杰、孙某芳在本案中未能提供充分的证据证明借名买房的事实,导致其诉讼请求被驳回。实际出资人应保留好购房出资凭证、与名义购房人的约定(书面或口头约定的相关证据)、房屋占有使用的证据等,以便在发生争议时能够证明自己的权益。二、书面协议的重要性1.签订书面借名买房协议为避免纠纷,借名买房时应签订书面协议,明确双方的权利义务。协议应包括房屋的出资、产权归属、过户时间及条件等关键内容。在本案中,双方未签订书面借名买房协议,仅靠口头约定,在发生争议时难以证明借名买房关系的存在。2.协议的法律效力书面借名买房协议应符合法律规定,确保其具有法律效力。律师在为当事人起草或审查借名买房协议时,应确保协议内容合法合规,避免因协议违法而导致无效的风险。三、家庭关系中的财产约定与诚信原则1.明确家庭财产约定在家庭关系中进行财产交易或约定时,应更加明确具体地约定双方的权利义务,避免因亲情关系而忽视了法律风险。在本案中,赵某杰、孙某芳与赵某聪之间的借名买房约定模糊,且在赵某聪与刘某丽准备离婚的情况下,容易引发纠纷。可以通过签订书面协议、保留沟通记录等方式,确保家庭财产约定的清晰明确。2.遵守诚信原则在民事交易中,诚信原则至关重要。无论是亲属之间还是陌生人之间,当事人都应遵守诚信原则,履行自己的承诺。在借名买房纠纷中,名义购房人应尊重双方的约定,不得随意反悔。律师应倡导当事人遵守诚信原则,通过合法途径解决纠纷,维护良好的社会秩序。四、诉讼中的举证责任与策略1.明确举证责任在诉讼中,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在借名买房纠纷中,主张借名买房关系存在的一方需承担举证责任。如果不能提供充分的证据,可能会面临败诉的风险。律师应指导当事人明确举证责任,积极收集和整理证据,以提高胜诉的可能性。2.合理的诉讼策略在诉讼过程中,制定合理的诉讼策略至关重要。赵某杰、孙某芳在本案中未能提供充分的证据证明借名买房关系的存在,且在诉讼中面临着赵某聪与刘某丽准备离婚的复杂情况。律师应根据案件的具体情况,为当事人制定合理的诉讼策略,包括选择合适的诉讼请求、准备充分的证据、进行有效的辩论等。总之,本案为借名买房纠纷提供了很多启示。在借名买房过程中,当事人应充分认识到风险,强化证据意识,签订书面协议,明确家庭财产约定。律师也应发挥专业优势,为当事人提供准确的法律建议和有效的法律服务,帮助当事人维护自己的合法权益。
-
坚持不懈,最终威远县6级工伤胜诉28万多元
代理马X顺申请劳动争议仲裁,但威远县劳动