程东胜

【写在案前】因瑞里·名城国际项目建设，2012年5月9日，东海县瑞里房屋拆迁有限公司在该县划定的范围内进行拆迁。年界8旬的丁老在位于该拆迁范围内有临街房产，常年用于租用，以满足一家老小的基本生活。经拆迁评估，丁老所获补偿款远低于房屋市场价值的评估结果。丁老一家断然拒绝按照评估价格签订《拆迁补偿协议》并于2012年6月底委托京平律师团队代理其房屋拆迁补偿的有关事项，为其争取合理的补偿数额。历经不到一个月的法律大作战，京平律师团队通过制定游刃有余的维权方案，有的放矢的投放预案，在整个维权过程中，充分把握维权的维度，始终做到有理有据有节，最终达到了超预期的结果。【办案实录】开篇：只为居者有其屋在专业律师的办案生涯中，这次给律师们触动最深的不是案子本身，而是这个眼前这个年界8旬，同时有着残疾军人、光荣离休老干部、享受处级政治生活待遇等多重身份的老人。丁老生于1932年4月，于1947年8月入伍，并与1984年参加维县战役阻击增援部队被弹片崩伤，造成身体残疾。看到丁老拖着残疾的腿在前面蹒跚行走，说到动情处老爷子几度凝噎。忆往昔，看今朝，辛辛苦苦打下的天下，别说居者优其屋，现在竟是居者有其屋也已是无力回天了。这时候律师们已是不忍再抬头看这位风烛残年的老军人。只能暗暗地发誓，一定要为丁老争取他应得的利益，让我们的元勋乐享晚年。只有积极地为老人争取更大的利益，才能了抚丁老内心的创伤。中篇：直击要害，揭露违法行径在了解到由于该处房产原属民用住宅，但由于临街较好的位置，所以常年用于出租，各租户的生意兴旺，所以也使得丁老一家过的富足安康。但是机器的轰鸣声打破了安宁的生活。由于丁老的房子是属于住改非，所以该案还是存在一定的难度，但是依律师们多年办理拆迁案子而言又是比较典型的。兵来将挡，水来土掩。律师们旋即启动了维权的序幕——向连云港市住房和城乡建设局提交了一份《行政复议申请书》，请求确认东海县住房和城乡建设局于2009年12月7日向江苏瑞里置业投资有限公司核发的第320721200900032号《建设用地规划许可证》的行政行为违法。在复议申请书中，律师直指核心：被告东海县住房和城乡建设局做出被诉许可时未能尽到法定审查义务，且关系到申请人重大利益的情况下，没有依照《行政许可法》第36条和47条相关规定向申请人送达和告知相关内容，也未进行立项许可听证，实体和程序均违法。下篇：紧锣密鼓，步步为营，硝烟未起，胜券在握就在律师以委托人的名义对涉案项目拆迁许可证申请行政复议后，桀骜的拆迁人也不甘坐以待毙，遂以丁老为被申请人，向东海县政府房屋征收办公室申请拆迁裁决，县政府受理了该裁决，并向丁老送达《东海县政府房屋拆迁行政裁决答辩、调解通知书》，要求丁老到现场拆迁办公室进行答辩、调解。观世道之变化，蓄能量以待发。律师们预料到此，遂连夜伏案准备材料。翌日，律师一路赶赴现场进行答辩。他们没有急于答辩，而是在第一时间提交了：一、《重新委托评估或专家鉴定申请书》——拆迁评估报告时拆迁裁决的主要事实依据，现有裁决是拆迁人单方委托的评估机构的所为，且评估金额完全违背了市场价格，显失公平。遂依法申请重新委托有资质的评估机构按照市场比较法进行重新评估或者申请专家评估委员会进行鉴定。二、《终止裁决申请书》——丁老已对涉案拆迁项目《拆迁许可证》提起复议程序。当时该案正处于大连市建委的审查过程中。拆迁许可时拆迁裁决的前置程序和基础，其结果直接关系到拆迁人能否作为拆迁裁决申请主体以及本案裁决是否具有事实依据，依照《城市房屋拆迁行政裁决工作流程》的有关规定，本案裁决程序应当予以中止。这一方案，打了个对方措手不及。其他一路律师正在紧锣密鼓的进行全方位的工作:①向县发改委、市发改委、省发改委提出书面公开瑞里·名城国际项目申请报告、企业投资项目核准申请表、城市规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等信息；②向县发改委、市发改委、省住建厅提出书面公开项目申请报告、企业投资项目核准登记申请表、城市规划意见、项目用地审批意见、环境影响评价文件的审批意见等建设项目的选址意见书及申报资料、建设用地规划申报材料和许可审批文件、建设工程规划申报材料及许可批准文件等信息；③向县政府申请公开建设项目用地国有土地使用权审批文件及该区域国有土地使用权收回文件等政府信息。④向县国土局、市国土局、省国土资源厅申请公开建设项目的用地国有土地使用权批准文件、及建设项目用地呈报说明书、红线图等信息。⑤同时针对东海县公安局对于报案置之不理的行政不作为行为向连云港市公安局进行行政复议。种种程序以迅雷不及掩耳之势迅速同时启动，各种反馈结果也是更加有利于丁老一方。等到对手欲待反击之时，已然是四面楚歌。对手不得不收起自己嚣张的气焰，重新把丁老邀请到谈判桌上解决问题。最终丁老同意自己的住改非住房以营业用房的市场价格进行补偿，再安置新的回迁房。此时，丁老欣然同意签订拆迁补偿协议并撤回拆迁许可复议。硝烟未起，胜券在握！【律师说法】回顾本案，京平专业拆迁团队颠覆了拆迁案件维权耗时长、官司一个接一个的恶性循环。对于该案，丁老的房产原属住宅用房，原本应当按照住宅用房拆迁的政策进行补贴。但是考虑到该房产由于临街常年用于租赁以满足丁老全家生活所用，若按照住宅用房进行补贴将给丁老带来很大的损失。律师团队毅然选择按照营业用房进行利益的争取。这种主张虽然障碍重重，但是经过拆迁团队各队人马的积极合作，环环相扣的提起各种行政复议和政府信息公开等形式，使得对方完全陷入被动的局面。对方深知持久战于己的弊端，所以选择和丁老进行和平的磋商，最后使丁老的住宅用房按照商业用房进行补偿，实现了丁老利益的最大化，使丁老一家人免除了房屋被拆迁后生活质量得不到保证的后顾之忧。对于现实生活中的住改非拆迁问题，若只按照住宅用房对当事人进行补偿将大大降低房主的生活水平，国家对于拆迁安置补偿群众的指导政策是拆迁安置后不能降低原有的生活标准。所以律师们的维权同时兼顾了国家政策的落实。这次维权的成功之处当然也离不开当事人的坚定意志。律师们都很佩服丁老的勇气，不畏强权，不为恶势力所退却。虽已年老，却也思路清晰，已然拿起法律的武器，选择专业的办案人员，来保证自己权益的实现。法最大的作用是在对其运用中体现出来，法社会赋予律师的使命就是运用专业的法律知识维护社会的公平正义，保证社会主义社会和谐稳健发展。

除暴安良，为人民服务，是人民警察义不容辞的责任。在暴力拆迁案件中，被拆迁人面对暴力行为，首先会想到人民警察，期望警察能及时出现保护自己的人身和财产安全。然而，面对被拆迁人的呼救，警察总会以种种理由无所作为，漠视被拆迁人的合法权益。众所周知，警察的不作为行为违背职责，违反法律。那么，怎么理解暴力拆迁案件中公安机关不作为之违法性，笔者结合一个实际案例对这个问题加以辨析。首先，公民的合法财产神圣不可侵犯，公民的人身权利应当得到尊重和保障。《中华人民共和国宪法》规定公民的合法财产神圣不可侵犯，国家尊重和保障人权。《物权法》进一步确立了公民对自己所有动产与不动产的支配权，并规定了国家出于公共利益的考虑对公民财产进行征收征用时应给与合理补偿，保障公民的合法权益。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规也规定了国家对公民房屋征收拆迁时必须履行的法定程序。笔者代理的山东滕州某案，当地政府部门没有进行预征告知，没有调查确认，没有征询意见，即将原告土地收为国有；在没有签订补偿协议的情况下，即将原告房屋强制拆除，在暴力拆迁过程中，当事人的财产遭到破坏，人身自由也受到限制，政府的征收及强拆行为之违法性，昭然若揭。其次，公安机关的法定职责是保护公民的人身和财产安全，预防、制止违法犯罪活动，对违法犯罪活动进行查处，并对违法行为人追究法律责任。这在《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《110接处警工作规则》等相关法律法规中都有明确规定。第三，在暴力拆迁案件中，公安机关不履行法定职责的表现形式。表现形式主要包括两种情况：一、公安机关不履行预防违法犯罪活动的法定职责。公安机关在收到保护申请后，不予采取任何措施预防违法犯罪活动，属不依法履行预防违法犯罪活动的法定职责。这种情况多表现在被拆迁人知晓自己的房产将要被人违法强拆时，为了保护自己的合法房产，向公安机关提交《人身及财产保护申请书》，请求公安机关保护其人身和财产安全。公安机关理应按照《中华人民共和国警察法》第六条规定采取预防违法活动的措施，预防违法犯罪活动的发生，然而，在现实中公安机关却往往不采取任何预防措施，致使违法拆迁活动顺利得逞。二、公安机关在暴力行为发生时，不出警或者不及时出警，或者虽然出警，却无所作为。表现为不调查取证、不制止违法行为、不立案查处、不追究责任。这些行为公然违背了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条《110接处警工作规则》第十八条、第二十条等法律规定的调查取证、救助、查处、平息事态、妥善处置的义务。本案即是这样的情况，暴力拆迁当日，接到报警，公安机关虽有出警，在现场却未依法调查取证，更没有采取采取救助行为，出警民警的现场处置可谓“出工不出力”。最后，关于政府行政行为是否属于公安机关管辖范围。在暴力拆迁案件中，公安机关往往以“政府职能部门进行的行政行为，并非治安或刑事案件，不属职责范围”为理由拒绝履行法定职责。笔者以为，该说法没有任何事实和法律依据。《治安管理处罚法》、《刑法》等法律并未排除对行政机关及其工作人员的适用，只要是违法行为，无论主体是什么性质，都应该受到处罚，公安机关均应该立案查处，立案调查后如果发现不属其管辖范围，则依法移交有权机关进行管辖。同时，暴力拆迁中往往会伴随着对公民人身权利的恣意侵害，轻者可能是限制人身自由，重者造成被拆迁人伤害，每年强拆过程中造成被拆迁人伤亡的案件比比皆是，难道暴力侵害公民人身权、生命权的行为不是公安机关理应制止、严惩的行为吗？对财产权、人身权等公民最基本权利的优先保障构成了整个社会价值结构的基础，即便是政府机关，如果假借行政行为的幌子，任意对这些基本权利进行践踏，也应该受到法律的规制。暴力拆迁案件中，公安机关违反法律规定，怠于履行法定职责，站在了弱势群众的对立面。而作为受害群众，面对违法行为，能够做的只有拿起法律的武器，依法维权，因为法律是维护社会公平和正义的最后一道防线。