政府信息公开首案胜诉后咋办
导读:
如果行政机关认为“不公开”还是合算的,那么法院可以强制执行吗?能不能以“拒不执行法院的判决、裁定罪”追究相关人员的法律责任?如果这些问题没有得到妥善的回答,那么就称不上真正意义上的胜诉。
家住昌平的李某向昌平区北七家镇政府提出申请,要求镇政府公开拆迁信息遭拒。日前,北京市一中院首度依据《政府信息公开条例》,认定政府与租户的拆迁补偿协议及有关法律依据不属于个人隐私,终审判令镇政府对李某公开信息。(7月5日《新京报》)
法院首度依据《政府信息公开条例》判令政府败诉,确实意义特殊。但如果过高地夸大了法院判决的意义,同样也是不合适的。因为,法院的判决只是从程序上明确了政府行为的违法性,离真正实现公民的实体权利(即获悉有关拆迁补偿的协议和法律依据的内容)还有一定的距离。
从这起案件来看,李某之所以想知道政府与租户的拆迁补偿协议,据笔者的推测有两个方面的因素:
一个是想知道政府是不是在法律的框架内实施拆迁行为的。目前,拆迁领域纠纷多发的原因,主要在于政府没有公开拆迁的条件、标准,随意性大,有的甚至是与法律规定背道而驰。因此,看看政府拆迁是否有正当的法律依据是市民关注的焦点。
另一个是想知道自己是否受到了“公正的待遇”。正因为拆迁补偿标准没有公开,那么就有可能存在一些见不得阳光的丑事,比如有关系的可能就会获得超标准的补偿,政府为了息事宁人对“难缠的租户”也有可能给予额外的补偿等等。因此,市民如果不能够获得足够的信息,就无法对此作出准确的判断,更无法有效维护自身的合法权益。
现在法院判决政府败诉,也就是要求政府依法公开相关信息。这一判决结果能否执行,如何执行,才是问题的关键。
按照《政府信息公开条例》的规定,行政机关违反条例规定,由监察机关、上一级行政机关责令改正;情节严重的,对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。从理论上讲,有此保障,公民的权利应当无虞。但现实中,责令改正也好,依法处分也好,仍旧是行政机关的自我监督,像拆迁这样牵涉面广、敏感性强,甚至“牵一发而动全身”的事,行政机关肯定会多加掂量,如果行政机关认为“不公开”还是合算的,那么法院可以强制执行吗?采取什么样的强制执行方式?能不能以“拒不执行法院的判决、裁定罪”追究相关人员的法律责任?
如果这些问题没有得到妥善的回答,那么就称不上真正意义上的胜诉。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
[摘要]公开范围是政府信息公开制度最核心的内容,也是最难以把握的内容。本文提出,应当区分并适用不同的标准判断政府信息公开范围,其一是服务型行政标准,适用于解决什
我国《政府信息公开条例》(以下简称《条例》)自2008年5月1日正式施行后,诉请政府信息公开的案件作为新类型的行政诉讼案件随即出现。由于《条例》实施时间较短,审
新闻提示最高人民法院公布了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(征求意见稿),向全社会公开征求意见建议。征求意见稿提出,向行政机关申请获取
2012司考行政法:政府信息公开程序。行政法难,无需多言,凡是参加司法考试的人,多有这种感触。有时你花费很大的力气去学,但成绩却平平。于是有人想要放弃,在此想奉
征信证明应当在当事人当地的中国人民银行机构征信处进行办理,当事人应当持身份证原件及复印件进行办理。我国《征信业管理条例》规定,征信业务指对企业、事业单位等组织的
酒驾醉驾目前没有纳入个人征信记录。征信一般是指,依法采集、整理、保存、加工自然人、法人及其他组织的信用信息。目前的个人征信记录主要涉及的是贷款信用卡和公用事业信
严重违法失信名单管理办法如下:建立健全市场监管部门统一规范的严重违法失信名单管理制度,是市场监管总局贯彻落实党中央、国务院关于健全完善社会信用体系建设、深化“放
行为人私自调查个人信息的行为是违法的,其属于侵犯他人个人信息以及隐私权的行为,应当承担相应的民事责任;情节严重的还可能构成犯罪。我国《刑法》规定,窃取或者以其他
个人信用报告是不会区分善意和恶意欠款的,信用报告仅会对当事人履行义务的状态和结果作出记录。我国《民法典》规定,无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人