“金挑战者”轮速遣费争议案裁决书 时间：1986-07-15 当事人: 法官: 文号:1373 　　申诉人×××(以下简称船方)，根据1979年8月13日与被诉人×××(以下简称租方)签订的程租租船合同中的仲裁条款，就“金挑战者”轮在装港和卸港速遣费计算上发生的争议，于1984年10月20日向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决租方退还从运费中多扣的速遣费8，251.74美元，外加利息。

　　按照海事仲裁委员会仲裁程序规则的规定，船方指定孙瑞隆先生为仲裁员;根据租方委托，海事仲裁委员会主席代为指定周泰祚先生为仲裁员。两位仲裁员共同推选邵循怡先生为首席仲裁员，由三位仲裁员组成仲裁庭审理本案。仲裁庭根据双方提出的书面申述理由和证据，对本案进行了审理并作出裁决。

　　一、案情和双方的争议

　　(一)关于装港速遣费

　　“金挑战者”轮于1979年8月21日0451时到达加拿大温哥华港，8月22日1050时开始装载散装硫磺24，199.19公吨。8月23日1915时装货完毕。装货开始后，船舶曾于8月23日0130时至0630时加油5个小时，租方为此从装货时间中扣除5个小时，相应的速遣费为729.17美元。

　　船方提出，在这5个小时期间，租方本来不打算装货，船舶处于空闲状态，船方利用这段时间加油并没有打断或妨碍装货，也没有对船舶造成延误，租方也未遭受时间损失，经纪人兼供方代理人枫叶航运公司1980年2月15日致船代理函也说明了这一点，因此租方不能从装货时间中扣除这5个小时。

　　租方提出，装货时间已从8月22日1000时起连续计算，船方无权利用租方时间加油，用了租方时间，则须扣除。

　　(二)关于卸港速遣费

　　中国外轮代理公司大连分公司1979年9月27日出具的装卸时间事实记录记载：“金挑战者”轮1979年9月12日2350时到达大连港，9月13日1050时通过联检，13日1050时至1300时待泊，13日1300时至1400时引航员登船并发现船舶最大吃水为33′06，9月15日0200时涨潮时驶往泊位，0505时靠泊，此时船舶吃水为32″08，9月15日0520时开始卸货，9月15日(星期六)1145时递交并接受准备就绪通知书，此时船舶吃水为31′06。在计算速遣时间时，租方从9月17日0800时起算卸货时间，并扣除了其后的几段气候不良时间，从应付船方的运费中扣除速遣费18，613.19美元。

　　船方援用租船合同中的等潮条款，提出卸货时间应从船舶到达大连后48小时即9月14日2350时开始计算，由于船舶超过吃水造成租方9月14日2350时至9月15日0200时共2小时10分钟的延误，因此实际卸货时间应从9月15日0200时起算。船方认为，虽然船舶到达大连时的吃水为33′06″，超过租船合同中的船舶吃水保证，但并不影响递交有效的准备就绪通知书，除2小时10分钟的延误外，租方并未因此受到任何其他损失。船方还认为，一旦作出靠泊决定，租方就不再遭受延误卸货的损失。

　　船方还提出，9月21日2200时至2400时，9月22日0000时至1200时虽然刮风，9月20日0630时至0930时、9月20日1410时至2400时、9月21日0000时至0930时、9月25日1035时至1550时虽然下雨，但在这1天17小时35分钟时间里，卸货作业并未停止，租方并未遭受时间损失，因此租方无权将这1天17小时35分钟从卸货时间中扣除。

　　船方按自己的上述主张计算，速遣费应为11，090.62美元，要求租方退还多算的7，522.57美元。

　　二、仲裁庭的意见

　　租船合同的有关条款规定：

　　第一条：“……租方保证第一卸货港到港海水吃水为31′6″。”

　　第七条：“……租方对节省的全部工作时间，应按每天3，500美元获得速遣费，不足一天者，按比例计算。”

　　第十八条：“应按7，500公吨的速度装货，2，000公吨的速度卸货，两种速度为连续24小时睛天工作日，不可互换，星期日、节假日和有浪日除外…… 如果船舶在卸港因潮水不够而等潮，卸货时间应于船舶到达后48小时起算，而不论船舶靠泊与否，是否通过检疫，准备就绪通知书是否被接受……如果装货和/或卸货提前开始、时间不算作装卸时间。在装港和卸港，星期六中午或节假日前一天中午至星期一上午8点或节假日次日上午8点，即使使用了，也不算作装卸时间……”。

　　第三十一条：“船方保证船舶到达中国的吃水不超过海水31′6″”。

　　(一)关于装港速遣费

　　仲裁庭认为，按租船合同规定起算装货时间以后，除租船合同明文规定除外的时间和由于船方责任延误的时间以外，装货时间应连续计算。船舶8月23日0130时至0630时加油，是在装货时间起算以后，而且并未延误装货，租船合同中并无此项时间不计为装货时间的规定，故不应扣除。

　　(二)关于卸港速遣费

　　仲裁庭认为，根据船方和租方代表共同签字的装卸时间事实记录，船舶自1979年9月13日1050时通过联检至9月15日0200时等待入泊期间并非等潮，而是因为引航员登船后发现船舶吃水为33′06″，超过租船合同规定的31′6″而不能入泊。因此，租船合同中的等潮条款不能适用，船方从9月15日0200时起算卸货时间的主张不能成立。船舶于9月15日1145时吃水才符合租船合同中的规定，租方有理由在此时接受准备就绪通知书。此项接受准备就绪通知书的时间也已载入上述装卸时间事实记录。因此，租方有权从9月17日(星期一)0800时起计算卸货时间。船舶虽已从9月15日0520时开始卸货，但根据租船合同第十八条，在9月17日0800时以前即使开始了卸货，所用时间也不计入卸货时间。

　　至于租方扣除风天和雨天1天17小时35分钟的卸货时间问题，仲裁庭认为，卸货作业并未因风、雨而受到影响，因此这1天17小时35分钟应计入卸货时间。

　　三、裁决

　　(一)租方应退还船方装港速遣费729.17美元，并加计自扣款日1979年10月24日至实付日年率7%的利息。

　　(二)租方应退还船方1天17小时35分钟卸港速遣费6，064.10美元，并加计自扣款日1979年10月24日至实付日年率7%的利息。

　　(三)本案仲裁手续费和实际开支为×××美元，船方申请仲裁时已预付的×××美元，即作为船方应分担的金额，其余×××美元由租方支付。

　　本裁决为终局裁决。