郑健向媒体披露了关于铁路客站的规划

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 商业招商 > 招商引资 > 招商引资经验 > 郑健向媒体披露了关于铁路客站的规划

郑健向媒体披露了关于铁路客站的规划

法律快车官方整理更新时间： 2019-08-05 05:08:26 人浏览

导读：

日前，铁道部副总工程师郑健向媒体披露了关于铁路客站的规划。据称，在“十一五”期间，铁道部共要修建548座新客站，其中有一批要建成“百年不朽”的客站。郑健透露，项目总投资规模约1500亿元。新建或改建客站将会适量考虑效益与收益问题，但郑健同时也坦陈

日前，铁道部副总工程师郑健向媒体披露了关于铁路客站的规划。据称，在“十一五”期间，铁道部共要修建548座新客站，其中有一批要建成“百年不朽”的客站。郑健透露，项目总投资规模约1500亿元。新建或改建客站将会适量考虑效益与收益问题，但郑健同时也坦陈，难以完全效仿国外客运站的“完全市场化”。◆舒圣祥

好几个大城市为争建全国性枢纽客运中心已经激战了多年，与此相对照的是，一票难求的火车票却让原本快乐的旅行几乎变成了一场必须经历的劫难。在目前的情况下，一旦进入火车站，乘客不仅不是什么“上帝”，甚至都难以感受到“人”的待遇；站票不仅合法地与坐票同价，而且有关方面似乎一点也感觉不到让众多乘客在过道里站上几十个小时有何不正常，更谈不上任何的歉疚之心了。

百年不朽的新客站，与一票难求的火车票和拥挤不堪的火车厢，究竟哪个更迫切需要得到改善，答案自然不言而喻。枢纽客运中心应该是铁路和火车的枢纽，总不能只是豪华气派的新客站的枢纽吧？与新建和翻建火车站的速度相比，修建新铁路的速度实在是太缓慢了。短短几十年，有的火车站已经翻新过很多次，而火车线路与可卖车票的增长仍然难以跟上出行人潮的增长。

火车站终究只是个过路的地方，人们乘坐火车最为看重的不是火车站，而是乘坐火车的便捷与舒适。在当前逢年过节售票处就排起买票长龙，车厢拥挤不堪甚至连上个厕所都困难的现实下，把火车站建得再设施完备再功能齐全，都会显得本末倒置。的确，国际化大都市如纽约、东京、伦敦等至少都有6座车站，可是在和人家比车站之前，为何不先和人家比比铁路和火车呢？

与铁路建设相比，火车站建设其实是最容易市场化的。既然不愿意将铁路建设大门向市场实质性放开，那么就应该将有限的资金更多投入到增加铁路运力改善上来。按照我国《中长期铁路网规划》，2020年之前，全国铁路建设的资金总需求高达2万亿元，平均每年需投资1300亿元左右。而目前，全国铁路每年投资规模仅为500亿元左右，铁路建设存在巨大的资金缺口。如果暂缓新建“百年不朽新客站”，投入全力多修建几条新铁路，该有多好呢？

此外，“国内客站的公益性造成难以完全效仿国外客运站‘完全市场化’”的这一说法听起来让人感动，可即使是在退票手续费这样一个简单的问题都会违背民愿、跟民众对着干了那么多年的铁道部，很难让人相信其所谓的“公益性”到底是为了维护普通乘客的利益，还是借着“不完全市场化”维护其垄断的地位。

不得不说的是，火车站在某种程度上已经成了一些地方名副其实的形象工程。不知道这次共要修建的548座新客站，有多少是出于实际情况的现实需求，又有多少是出于地方形象的面子需要？

不朽的车站要的是效率而不是规模

◆冯海宁

正如郑健所言，中国铁路客站的确存在“数量少、规模小，跟其他交通工具缺乏紧密联系，功能单一，设备陈旧，建筑造型不够美观”等问题，需要修建一批新车站。而且，由于火车站的特殊性，不可能轻易就推倒重建，必须要建成不朽的百年工程——武汉汉口火车站就使用了将近一个世纪。

但是，修建不朽的车站并不意味着要规模、要形象。因为修建车站不仅要考虑运输问题，还要考虑社会效应。如果车站过分追求规模而忽略科学性，或者说变成铁道部或地方政府的形象工程，就会偏离公共利益进而引起公众的质疑。

被誉为亚洲最大火车站的北京南站，刚一露面就遭遇“贪大、求洋、伪节能”的质疑，虽然铁道部就此做过回应，但并没有彻底消除公众的疑虑：火车站修的再高大再漂亮，如果没有良好的服务意识，没有完善先进的轨道交通，没有技术的进步与发展，没有好的管理体制，一个火车站修上了天又能代表什么呢？ [page]

比质疑更严重的情况是效仿。据相关报道，以上海、南京、广州为首的多个大城市的在建火车站，同样瞄准了“亚洲最大”这个称号，并雄心勃勃要大干一场。这表明，很多地方政府都想把自己的火车站建成地标性建筑，更准确地说是想建成政绩工程——因为其他政绩工程容易受批评，而车站这个政绩工程却可以包装出很多正当理由。

然而，车站毕竟是民心工程，不是形象工程。无论是铁道部投资的每一分钱，还是地方政府投资的每一分钱，都来源于纳税人。既然如此，就应该从实惠原则、公共利益原则这两个原则出发，而不是去追求大而豪华的车站，过分追求“亚洲第一”、“世界第一”就可能浪费纳税人的钱。因此，要格外警惕出现火车站规模“攀比症”。

如果对比国外，就会发现我们的火车站修建存在贪大的倾向。无论是进出的列车次数，还是客流量，我们的火车站都不能与国外一些繁忙的车站相比，但我们车站的规模却比国外车站大很多倍。难怪日本国土交通省铁路局官员梅田以太在谈到北京南站时说，日本永远不会有如此大的火车站，因为没有必要，我们要的是效率而不是规模。

要效率还是要规模？这同样是我们的命题，但这个重要命题在中国却很少见公开讨论。公众能看到的是巨大的投入资金，宏大的规划构想，以及追求第一的目标。至于这样的火车站是不是实用、科学，却很少让公众参与讨论。

铁道部虽然声称要建百年不朽的车站，但却看不到相关的配套制度。如果建成的车站不是百年不朽，而是过一段时间就要推倒重来，有没有相关的问责办法？笔者之所以提出这样的问题，是因为火车站不是一般的工程，过去曾经出现过这样的例子。比如，南通火车站建成仅仅两年，爆破后开始重新“改扩建”，浪费了10多亿资金。

显然，修建火车站不仅要有资金安排，要有科学规划，更要有制度安排以防止速朽。尤其在规划阶段要杜绝重规模而不重效率，重面子而不重实惠。火车站只是车站而已，既不能代表城市形象，也不能代表城市竞争力，一味贪大当禁止。

声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.