欠条的案例

　　由于欠条不是借款人本人所书，法院便驳回了债权人要求对方还款的诉讼请求。**检察机关依法抗诉。结果，错案得到了改判。

　　陈X寿系**市个体生猪收购户，他雇薛X生帮自己记帐核算。1997年8月，陈、薛二人一起到村民郭X生家购生猪4头，总价款3444元，陈X寿当场给付1500元，所欠1944元由薛X生以陈X寿之名出具1份欠条。不久，陈又向王X胜家购生猪3头，总价款2833元，陈当场给付1950元，所欠983元仍由薛以陈之名出具欠条。此后，郭X生和王X胜多次向陈X寿催要欠款，陈却分文不给。郭、王二人遂分别向法院起诉，要求陈X寿偿还欠款。

　　法院审理认为，两原告要求被告还款的证据为两张欠条，但这两张欠条均非陈X寿本人所书，两原告诉讼请求无确凿证据支持，遂分别判决驳回原告郭X生和王X胜的

　　诉讼请求。

　　两原告不服判决，向**市人民检察院提出申诉。

　　检察人员接到申诉状后即对本案进行全面审查，发现原审两份判决书认定主要事实错误。两份欠条虽是薛X生代陈X寿出具，陈X寿未在欠条上签名盖章，但不能否认陈X寿为实际购猪人这一基本事实。而且，薛X生受陈X寿雇用，其行为应视为一种代理行为，代理人以被代理人的名义实施的民事法律行为，对该行为所产生的法律后果，依法应由被代理人承担。**市人民检察院遂提请上级检察机关抗诉。

　　不久，原审法院另行组成合议庭进行再审，采纳了抗诉机关的抗诉意见，依法撤销了原审两份判决，并判决由陈X寿分别偿还王X胜、郭X生欠款983元和1944元。