拖欠的货款转为借款 法院认可
导读:
案情:
原、被告长期壁挂暖气片生意。2006年5月20日,被告结欠原告货款4800元,当日又向原告借款12000元并出具金额为16800元借条一份给原告,约定了还款时间和支付利息。后被告两次共偿还原告5000元。原告以被告未及时归还为由请求判令被告立即给付原告借款11800元及利息,负担本案诉讼费用。
被告辩称,对原告主张的2006年5月20日被告出具金额为16800元借条一份给原告的事实无异议,但借条上金额16800元中包含借款和货款,该借条中的货款转为借款部分非当事人真实意思表示,应为无效,对该货款不应支付利息,且被告出具借条后已还给原告16800元。
庭审中,经当事人举证、质证,原告对被告出具借条后已归还给原告16800元不持异议。
本案的争议焦点:被告出具借条中货款转为借款部分的效力。
审理:
法院经审理认为,原、被告长期发生业务往来。2006年5月20日,被告结欠原告货款4800元,当日又向原告借款12000元并出具金额为16800元借条一份给原告,原、被告间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法、有效。被告向原告出具借条后仅支付12000元,余款4800元未及时支付,引起纠纷,应承担支付原告借款及利息的责任,原告要求被告支付借款4800元及利息证据充分,符合法律规定,法院予以支持,但原告其余诉讼请求已被被告提交的证据推翻,应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定,判决被告于判决生效后10日内支付给原告出借款4800元及利息;驳回原告其余诉讼请求。
评析:
本案虽然案情不复杂,但涉及到被告出具借条中货款转为借款部分的效力问题。本案在审理过程中存在两种意见:
第一种意见认为,当事人将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还,然后再由收款人将所收货款出借给付款人,从而在双方之间消灭了货款之债,成立了借款之债,进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果,这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规范,只要不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形,对双方当事人均具有约束力,适用《中华人民共和国合同法》分则中关于借款合同的法律规定作出处理。本案原、被告将以前所欠货款转为借款与新借款一同由被告出具借条给原告,系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。
第二种意见认为,被告出具给原告的借条中包含被告以前所欠货款与新借款,这是两种性质完全不同的合同关系,不可混淆,人民法院在审理中应当区别对待,并分别适用《中华人民共和国合同法》分则中关于买卖合同和借款合同的法律规定作出处理。
综上述,第一种意见是正确的。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
工程债务诉讼时效是三年。该诉讼时效一般自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算,自权利被侵害之日起超过二十年的,进行工程债务诉讼人民法院一般不予保护。
金钱债务属于种类物之债。种类之债是指,以不特定而可特定的物为标的的债。买卖、消费借贷等合同大多以不特定物为标的物,如合同中约定由债务人向债权人交付某品牌、规格的
遗产债务是被继承人应当缴纳的税款和应当偿还的债务。以继承遗产的实际价值为限,超过遗产价值的部分,继承人可以不偿还。具体如下:1、税款包括个人所得税、车船使用税等
为逃避债务无偿转让房产有法定效力,但被撤销后自始无效。债务人无偿转让财产影响债权实现的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。行为被撤销的,自始没有法律约束力
去世后,继承了遗产的妻子和子女需要承担债务。如果是夫妻共同债务,生存的另一方应当偿还债务,承担连带责任。继承人在继承遗产之前,应当在遗产范围内清偿被继承人的债务