家属深夜联系主治医生，却被告知天亮再说，家属质疑难道孕妇生孩子也得按医生的时间安排进行吗？

由医管局去考核公立医院绩效，但谁来考核医管局的绩效呢？如果缺乏相应的压力与动力，医管局能否交出一份令公众满意的答卷依然前路未卜。

北京市医院管理局终于落地。挂牌之后，北京市医管局将是专职管理市属22家三级医院的机构，并推出新的医院管理考核标准体系。

当下，设立医管局管公立医院是一种必要而迫切的举措。这些年来，在公立医院运营上，为什么很多医院经济收入年年攀新高，但却依然长年背负巨债，社会评价也并不高？很大原因就在于，缺乏一种标准化的绩效考核，包括医院运营的成本如何、通过怎样的方式盈利、利润最终投向何处等数项事宜，都应该清楚明了。但很多时候，尽管医生不满意，病人也不满意，医院院长仍可以因为“GDP数字年年攀新高”、不给政府“添麻烦”而被视作为经济能人，得到官方的肯定与嘉奖。这样的例子比比皆是。

医管局应时而来，因为它的主要职能就是管公立医院，对之进行绩效考核。官方明确表示，将会推出新的医院管理考核标准体系，其中包含服务效果、服务路径、管理安全、患者满意度等；此外还将进行成本核算，向各家医院派驻监事会，医院实行监事会监督下的院长负责制。这些内容的改革无疑是切中时弊，值得期待的。

但同样需要指出的是，医管局能否管得好公立医院，很大程度上取决于其能否管得动。归根到底，还取决于医管局的权力是否独立、能否进行垂直性管理。在过去，为什么公立医院一直没办法管好？起关键作用的不一定是卫生部门，而是地方政府的态度。那种将“公立医院彻底抛给市场，给政府财政减负卸下大包袱”的办医观念还相当流行，如果地方政府想这样做，卫生部门就必须得“适应”。

曾记得，在一场关于医管局的公开讨论中，一些地方卫生部门官员就曾放言，卫生部门在办医院，其实是政府在办，很多部门都有份，发改部门管规划，财政部门管财权，组织部门管人事，卫生部门只是代表政府进行业务管理，所以其实已经是“管办分开”了。

现在，要面对的问题应该是相似的。北京医管局依然被设立为由北京市卫生局管理的“二级局”。这就意味着与上述的“管办分开”并无太多不同，只不过变成了由两个不同级别的卫生行政机构来管理。专业性是加强了，但权力够不够、能否管得动还需要进一步观察。

此外，由医管局去考核公立医院绩效，但谁来考核医管局的绩效呢？如果缺乏相应的压力与动力，医管局能否交出一份令公众满意的答卷依然需要观察。

绕来绕去，还是回到了政府是否愿意赋权放权、愿意办什么样公立医院的旧议题。