案情：甲在某码头偷一集装箱内的货物，因不知打开集装箱的方法，遂在盗窃实施过程中打电话给乙，告知乙其正在实施盗窃，但打不开集装箱，向乙请教打开集装箱的方法。乙便教会了甲打开集装箱的方法。甲如法炮制，盗窃得手，数额较大

　　分歧意见：甲的行为构成盗窃罪毋庸置疑，但是，对于乙的行为如何定性，引起了争议

　　一种意见认为，乙是甲盗窃的帮助犯，乙在主观上和甲有盗窃的共同意思联络，客观上实施了帮助甲打开集装箱的行为，因此，乙应当以盗窃犯的帮助犯论处。

　　另一种意见认为，乙虽然只有一个传授打开集装箱的行为，但其行为同时触犯了两个 独立的罪名，符合想像竞合犯的规定，应当择重认定为传授犯罪方法罪。本案中乙的直接犯意是传授如何开集装箱进行犯罪的主观故意，其积极追求或者希望的是他 人利用其所传授犯罪方法实施犯罪行为，客观上有传授盗窃方法的行为，因而符合传授犯罪方法罪的构成要件。同时，乙通过传授犯罪方法的方式帮助他人顺利实现 犯罪目的，因此，乙的行为同时符合传授犯罪方法罪和盗窃罪的帮助犯的构成要件，是想像竞合犯，应从一重罪论处，即以传授犯罪方法罪论处

　　评析：笔者同意第二种观点，理由如下：

　　帮助犯是指对于被帮助者之犯罪行为，予以物质或者精神之支持，而使其行为易于实 现，或使其行为造成更大的损害。帮助犯在主观上必须具有双重故意，既要认识到他人实施的或者将要实施的是犯罪行为，又要具有帮助他人实现不法构成要件之故 意。客观上，必须实施了帮助行为，帮助行为与犯罪结果之间存在着因果关系，即帮助行为必须促进正犯的实行行为更容易实施。而传授犯罪方法罪，是指故意用言 词、文字、动作或者其他方法向他人传授犯罪的技术、步骤、方法的行为。传授犯罪方法罪所侵犯的客体是公共秩序，即社会管理秩序中的治安秩序，客观上要求有 传授实现犯罪所需要的技术、方法、步骤、途径、经验等行为;主观上，只能是直接故意，而不能由过失构成

　　就本案而言，虽然乙的行为只有一个，即传授甲打开集装箱的具体方法步骤的行为，但同时符合传授犯罪方法罪和盗窃罪的构成要件，因而是想像竞合犯

　　首先，从乙的行为角度来说，乙的行为符合传授犯罪方法罪的构成要件。在主观上，乙明知甲询问开集装箱的技术是为了实施犯罪所用，而且是为了正在实施的犯 罪所用，但仍然将打开集装箱的技术在电话中一一向甲做了讲述，使得甲能够顺利地打开集装箱，从而盗窃成功。所以，乙在主观上所积极追求的是他人利用其所告 知的犯罪方法进行犯罪的故意。在客观上，乙有传授犯罪方法的行为。传授犯罪方法罪要求的必须是传授实现犯罪所需要的技术、方法、步骤、途径等的行为。一般 而言，打开集装箱的技术在正常的情况下是一种合法行为，但是，本案中乙知道甲是在盗窃犯罪，甲询问乙也就是为了顺利盗窃，因此，乙将打开集装箱的方法告诉 甲，就是将盗窃集装箱的具体犯罪方法告诉了甲。

　　其次，从甲乙行为的联系或者整体 行为角度来说，乙的行为符合盗窃罪的帮助犯的构成要件。首先，从主观上看，在甲明确告知正在盗窃的情况下，乙知道甲的行为是犯罪行为，仍然告知其打开集装 箱的方法，有着帮助甲顺利完成盗窃、实现犯罪目的的主观故意，从而放任了犯罪结果的发生。其次，从客观上看，乙有帮助行为，乙的传授行为帮助了正在犯罪的 甲顺利盗窃。而且，正是乙的帮助促使了犯罪结果的顺利发生，如果没有乙的帮助行为，犯罪结果很有可能无法发生，其行为与犯罪结果的出现有着直接的必然的因 果关系。因此，乙的行为符合盗窃罪的帮助犯的构成要件 [page]

　　综上，乙告知甲如何打开集 装箱的行为，既触犯了传授犯罪方法罪，又触犯了盗窃罪，构成想像竞合犯。对于想像竞合犯，应从一重罪处罚。由于盗窃罪的起点刑是三年以下，而传授犯罪方法 罪的起点刑是五年以下，尽管本案中乙盗窃的数额较大，但因其系帮助犯，根据刑法的规定，可以比照主犯从轻、减轻处罚，对乙的量刑一般只能在三年以下。因 此，本案应以传授犯罪方法罪对乙的行为定罪量刑。