【案情】

　　一天，市民小李乘坐张师傅的出租车到饭店吃饭，刚到地方，张师傅就看到附近有人在招手想打车，就违规停车催促小李快下去。匆忙中，小李与骑电动自行车的小田相撞。虽然碰撞十分轻微，但小田还是摔倒了。张师傅觉得没有什么大问题，同时见自己的车也没有擦痕，于是就驾车离开了。小李也认为只是轻微的碰撞并没有察觉小田受伤，所以也离开了。小田在地上半天没有爬起来，周围群众见状，将其送到医院，被诊断为重型颅脑损伤。由于治愈希望渺茫，家属放弃治疗，仅用一般治疗维持，小田终因呼吸心跳哀竭死亡。随后，交警支队以交通肇事后逃逸导致现场被破坏无法分清责任为由，认定小李和小张共同承担事故的全部责任，涉嫌交通肇事罪，移送检察机关。检察机关受理后认为：小李、小张违反交通运输管理法规导致发生交通事故，致一人死亡，经事故责任认定二人共同承担事故全部责任，其行为已经触犯《刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。

　　【问题】：

　　本案到底应该怎样来定性?

　　即：张师傅和小李的行为应该承担交通肇事逃逸罪的刑事责任呢?还是只应该承担民事赔偿责任呢?为什么?

　　【意见】：

　　1、既然已经造成一人死亡，小李和张师傅都构成了交通肇事罪。

　　2、张师傅的行为(违规停车)是主观故意的、所以才导致以后的交通事故，所以构成交通肇事罪，小李则是无意识的，因此不构成犯罪。

　　3、张师傅与小田的死亡没有必然联系，因此，张师傅不构成犯罪;小李撞着小田的行为，是导致小田直接死亡的原因，所以，小李构成了交通肇事罪。

　　4、张师傅和小李都没有主观故意，都不构成犯罪，本案属于意外事故。

　　【评析】

　　本案采纳的是第四种意见，即本案属意外事故，两人均不构成犯罪。

　　交通肇事罪一般发生在交通工具行驶过程中，因停车上下客人引发的交通事故比较少见。但无论何种情况下发生交通事故，要追究肇事者交通肇事罪的刑事责任，必须按照《刑法》第一百三十三条的规定，即首先行为人要存在违反交通运输管理法规的行为，并且因此而发生重大事故，从而导致被害人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。本案中，发生了小田死亡的法律后果，小张和小李的行为事实上也违反了交通法规。但是否要承担刑事责任主要考虑以下两点： [page]

　　第一，事故责任认定问题。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第二条规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场的，以交通肇事罪定罪处罚。第三条对“交通运输肇事后逃逸”做出明确解释，即行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中由于碰撞轻微，小张和小李并未意识到事故是由自己驾驶(乘坐)的车辆造成的，即其主观上不认为自己与事故有关，更谈不上逃避法律追究的问题，因而自然无法构成逃逸。所以本案的事故责任认定存在瑕疵，不应作为证据使用。

　　第二，违章行为的性质及法律责任问题。《道路交通安全法》第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。违章停车的法律责任在第九十三条做了规定：对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。由此可见，小张的违章行为应受的仅仅是行政上的处罚，并且，小张的违章和事故的发生并没有直接的因果联系。

　　延伸阅读：危险驾驶罪

　　再来看小李的违章行为。小李在下车时未尽到足够的注意观察义务，与小田相撞，导致其摔倒，因此，小李的违章与小田的摔倒具有因果联系。小田受伤后，其家人觉得没有治疗价值，放弃治疗后才死亡。因此，无法确定小田的死亡与事故存在直接的因果关系。

　　综上所述：小张和小李的行为不构成交通肇事罪，而应依据民事法律的有关规定承担相应的民事责任。

　　文/唐甜甜(铜梁法院)