本报评论员 李妍

　　因不满淘宝商城新规，10月11日晚，数千名中小卖家集中攻击商城大卖家以胁迫淘宝：恶意拍下商品后申请退款及赔付，导致多家商城大卖家被迫下架商品，运营停滞。此次“暴乱”背后，是淘宝与中小卖家矛盾的集中爆发，也是淘宝新规面临的第一道考验。(10月12日 网易科技频道)

　　从去年淘宝大幅修改搜索规则，引发全国300余中小卖家到杭州淘宝总部集体抗议，到今年淘宝商城宣布升级商家管理体系，大幅提升商城店家成本，导致资金实力较弱的中小卖家无奈退出商城，并最终引致此次“网络暴乱”。在淘宝逐渐抽离“免费晚餐”，开口向商家索要价值不菲的晚宴费之后，淘宝与中小卖家的矛盾似乎已难以调和。

　　从商业角度来说，已经在商业话语上占据绝对主导地位的淘宝，当然可以坚持自己的商业定位。具体到引发此次中小卖家网络暴乱的措施——提高资金门槛，将淘宝商城打造成品质之城，从而为消费者提供安心、有品质的消费环境——在商言商，即便是向来以免费共享为理念的网络，当卖家们面临的是一个承担着平台运营、市场管理等各方面成本的企业时，这样的收费不过只是大势所趋。

　　中小卖家攻击淘宝的理由却也正源于此。面对淘宝逐渐把视野转向实力更雄厚的大卖家，各种收费策略频出，这场大浪淘沙的商业运动中，资金实力较弱的中小卖家的生存空间却被一再挤压。有卖家就在网上称，除了各种收费政策，淘宝出台的新规也阻断了现有合同的继续运行，这导致他们的合法权益直接受损。而随着资金门槛的提高，也势必增大网店运营成本，“羊毛出在羊身上”，最终埋单的是消费者，可消费者体验却不能随之改善，甚至为了压缩成本，产品质量还会降低。

　　这也许才真正戳到了淘宝内乱的痛处。在这场淘宝与卖家的商战生存博弈中，不管淘宝是否“有奶就是娘”，它挤压中小卖家的策略，会否损伤未来淘宝低价、自由交易的优势与活力，这只从属于淘宝商业考虑的范畴；倘若卖家在这种挤压策略中合同权利受损，则一可以用契约说话，通过法律途径维护契约权利，二可以用脚投票，脱离淘宝另谋出路。可无论是淘宝的商业定位及利益追逐，还是商家在新规面前的权益维护，不能忘却的一点始终都应是，消费者权利不能在这场惨烈的商业博弈中被绑架，任何博弈都理应顺应商业伦理、契约精神的轨道来解决，而不是将之付诸暴力的丛林法则。

　　比如，在此前的淘宝搜索规则修改中，消费者选择性价比更高的商品的权利，可能在此中被屏蔽；再比如，在此次中小卖家冲击大卖家的网络暴乱中，消费者选择大卖家消费的权利再次受损；而淘宝通过提高资金门槛的手段挤压中小卖家，也使得被迫承担更高价格或更低廉服务的消费者，感到很受伤。而这些直接绑架消费者权利的商业行为甚至暴力行动，无疑都深深损害着互联网经济的商业伦理。

　　对一个拥有数千家商家、上千亿交易额的网上市场而言，淘宝究竟是应该扮演维护市场公平竞争秩序的管理者角色，还是以赢利为目标的企业？在可以预见的越发激烈的商业博弈中，似乎已经成为一个天问。但不管怎样，秉持契约精神，践行商业伦理，维护消费者权利，理应成为互联网商业的底线。

分享到: 欢迎发表评论我要评论