退桌不退椅，椅子岂不成摆设？
导读：
2007年5月17日，市民董先生在市区新城大道发展大厦的新天地名家居博览中心花1400元购买了亚帕奇圆桌一张，并另购了价值1800元的Y202型餐椅四张。上门安装时，餐桌桌面出现与底座分离现象。商家在董先生家现场维修、运回去维修均无法修好餐桌，同意退还问题餐桌，但另购的椅子不能退货。
董先生认为这椅子就是为搭配这张餐桌才购买的，如果只退桌，不退椅，这椅子岂不成了摆设？这让他难以接受。商家则认为，董先生另购的椅子本身没有质量问题，而桌子与椅子属于不同品牌商，并非套件，只能予以退桌。
半个月过去了，董先生的问题依然没有得到解决。在不得已的情况下，董先生向温州市鹿城区消费委会南浦分会投诉了此事。
该分会调解人员了解情况后认为，按照《合同法》规定，因标的物主物不符合约定而解除合同的，其效力及于从物；因从物不符合规定的，解除合同效力不及于主物。成套的餐桌椅，作为“主物”的餐桌如果出现质量问题退货时，椅子即便没有质量问题，商家也要退货；反之，椅子有问题了，餐桌没有问题，则餐桌不能退货。由于董先生当时分开选购的不同品牌商的餐桌椅，餐桌和椅子并不发生必然的主从物联系。但如果商家只退还问题桌子，董先生为之购买的配桌的椅子也就失去了经济效用，建议商家考虑董先生所购的椅子至今未使用过，予以折价收回。6月6日，令董先生烦恼不已的椅子折价1600元退回了商家。对此结果，董先生表示满意。
引用法条
