易县总工会于1993年7月6日经河北省计划经济委员会许可，易县城乡建设环境保护局选址，在易县工人体育场兴建职工教学培训中心楼。1993年5月动工。1995年8月1日，孙云利、赵红兵、徐增玉三人与易县总工会分别签订拍卖合同书。合同签订后，三人按约定分别预付买房款6.25万元、12.5万元、6.25万元。1996年6月1日前，易县总工会未按约定将房屋交付三人使用。保定总工会于1996年6月26日向易县总工会下达通知，要求立即纠正拍卖职工教育培训中心楼第一层的错误行为。1997年初，赵红兵等三人强行搬进楼房内。易县总工会于1997年5月22日向法院申请诉前财产保全，并于1997年5月29日向法院提起诉讼。法院审理后认为，原告易县总工会兴建易县职工教育培训楼系国有资产范畴，与被告孙云利等三人签订拍卖房屋合同，侵犯了国有财产所有权，该拍卖房屋合同无效，于1997年10月28日判决原告易县总工会与孙云利等三人于1995年8月1日签订的三份房屋拍卖合同无效。原告易县总工会全额返还孙云利等三人预付款，并给付和赔偿占用期间的利息和经济损失。

判决生效后，保定市人民检察院于2003年10月28日对本案提出抗诉。易县法院于2003年12月17日作出裁定，决定中止原判执行，对本案进行再审。在再审过程中，于2004年9月份，孙云利等三人多次上访，引起省、市政法委的高度重视。

该院院长、分管领导对解决此案给予了高度重视，多次与审判人员一道，耐心细致地对双方当事人做思想疏导工作，动之以情、释之以法、晓之以利害。法院的做法得到了县委政府领导的肯定与大力支持。县委书记、县长、政法委书记等县委政府领导多次召开调度会，对促成问题的妥善解决起到了决定性作用。精诚所至，金石为开，双方当事人在法院的主持下，终于达成具有“双赢”效果的调解协议：孙云利等三人所买易县总工会职工教育培训楼一楼商业门店，自年1月1日起至2020年12月31日止由其三人使用16年，期满后此房屋继续归属易县总工会；孙云利等三人于2004年12月31日前一次性付清原房价款；孙云利等三人在使用房屋期间，未经工会同意，不得随意改变原来楼房的设计结构。此协议还依法对现有房屋租赁及双方的违约责任做出约定。