第四十八条　死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。

　　死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。

　　一、法条特点

　　本条规定，反映了我国严格限制死刑适用的思路。

　　1.限制死刑的适用条件。死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。这是刑法典总则对于适用死刑所作的条件性规定。所谓罪行极其严重，是指犯罪行为的社会危害性极为巨大、犯罪人的主观恶性极其严重。

　　2.限制死刑的适用程序。刑法第48条第2款规定：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。”根据这一规定，死刑的核准权全部都由最高人民法院统一行使。但是，为了适应同严重刑事犯罪作斗争的需要，最高人民法院又授权高级人民法院行使部分案件（暴力犯罪、毒品犯罪等）的死刑核准权。

　　3.限制死刑的执行制度。刑法第48条规定：“对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”这是关于我国刑法中死刑缓期执行制度的规定。这一制度的实行，大大缩小了判处死刑立即执行的适用范围。（1）死刑缓期执行适用的条件。适用死刑缓期执行必须具备以下两个条件：一是罪该处死。这是宣告死刑缓期执行的前提条件，它要求适用“死缓”首先必须符合适用死刑的条件。二是不是必须立即执行。这是宣告死刑缓期执行的实质条件。（2）死刑缓期执行的判决及其核准，刑法第48条第2款规定：死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。

　　二、易混淆知识点

　　我国刑法在其他条文中还对死刑适用对象、死刑执行方式等作了限定。

　　1.限制死刑的适用对象。刑法第49条规定：“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”对于怀孕的妇女无论是在羁押还是在受审期间，都不应当为了要判处死刑而给她进行人工流产；已经人工流产的，仍应视同审判时怀孕的妇女，不能适用死刑。另外，根据最高人民法院《关于对怀孕妇女在羁押期间自然流产审判时是否可以适用死刑问题的批复》 （1998年8月4日通过）的规定，怀孕妇女因涉嫌犯罪在羁押期间自然流产后，又因同一事实被起诉、交付审判的，应当视为“审判的时候怀孕的妇女”，依法不适用死刑。对怀孕的妇女不能适用死刑，同样也包括不能适用死缓。

　　2.死刑缓期执行期满后的处理。刑法第50条的规定，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，2年期满以后减为无期徒刑；在死刑缓期执行期间，如果确有重大立功表现，2年期满以后，减为15年以上20年以下有期徒刑；如果故意犯罪的，执行死刑。（4）死刑缓期执行期间的计算。刑法第51条规定：“死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算。死刑缓期执行减为有期、徒刑的刑期，从死刑缓期执行期满之日起计算。”

　　第六十五条　被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。

　　前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。

　　一、法条特点

　　一般累犯，是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。

　　一般累犯的构成条件包括以下方面：

　　1.前罪与后罪都是故意犯罪，此为构成累犯的主观条件。如果前后两罪都是过失犯罪，或者前后两罪中其一是过失犯罪，则不构成累犯。刑法将过失犯罪排除在累犯之外，对累犯的主观构成要件作了严格的限制，这主要是因为：一方面，故意犯罪的犯罪人比过失犯罪的犯罪人具有更为严重的人身危险性和更大的主观恶性，理应受到重罚；另一方面，在我国，经常发生且对国家、社会和公民危害最大的主要是故意犯罪而非过失犯罪，因此，将累犯制度设立为防止犯罪人再犯故意之罪的法律措施，是有实际意义的。

　　2.前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪应当被判处有期徒刑以上刑罚，这是构成累犯的刑度条件。换言之，构成累犯的前罪被判处的刑罚和后罪应判处的刑罚都是有期徒刑以上刑罚，如果前后各罪所判处的刑罚都低于有期徒刑，或者有一罪低于有期徒刑的，都不构成累犯。所谓“前罪被判处有期徒刑以上刑罚”，是指人民法院根据犯罪的全部情况，最后确定其宣告刑为有期徒刑以上刑罚的。这里的有期徒刑以上刑罚，除了有期徒刑以外，还包括无期徒刑和死刑缓期2年执行。所谓“后罪应当被判处有期徒刑以上刑罚”，是根据后罪社会危害性的大小，实际上应当判处有期徒刑以上刑罚。

　　3.后罪发生在前罪的刑罚执行完毕或者赦免以后5年之内，这是构成累犯的时间条件。我国刑法以刑满或赦免以后5年内再犯罪作为累犯成立的时间条件，如果后罪发生在前罪的刑罚执行期间，则不构成累犯，而应适用数罪并罚；如果后罪发生在前罪刑满或赦免5年以后，也不构成累犯。这里的“刑罚执行完毕”，法律没有明文规定，一般认为是指主刑执行完毕，不包括附加刑在内。主刑执行完毕以后5年内又犯罪的，即使附加刑还未执行完毕，也可以构成累犯。

　　二、易混淆知识点

　　（一）缓刑犯、假释犯与累犯之间有无关联性？

　　1.对于被宣告缓刑的人，无论其是在缓刑考验期间，还是缓刑考验期满以后再犯罪，都不构成累犯。

　　2.被假释的犯罪分子，如果在假释考验期内又犯新罪的，不构成累犯，而应在撤销假释之后，适用数罪并罚。因为假释是附条件提前释放，在假释犯撤销假释后，原判的刑罚仍须继续执行，而不是已执行完毕。如果假释犯在假释考验期满后5年内再犯新罪的，则可以构成累犯。

　　（二）累犯从重处罚如何理解？

　　对累犯应当从重处罚。据此，对累犯裁量刑罚，确定其应当承担的刑事责任时，应注意把握以下几个方面的问题：

　　1.对于累犯必须根据一定的标准从重处罚。即无论具备一般累犯的构成条件者，还是具备特别累犯的构成条件者，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。

　　2.对于累犯应当比照不构成累犯的初犯或其他犯罪人进行从重处罚。具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。

　　3.对于累犯从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节和社会危害程度，确定具体应判处的刑罚，应切忌毫无事实根据地对累犯一律判处法定最高刑的作法。在司法实践中，有个别审判人员习惯于对累犯不问情况一律判处法定最高刑，似乎对“从重处罚”的理解就是一律判“满贯刑”，这种理解显然是不妥当的。

　　（三）对累犯不得宣告缓刑、假释

　　对于累犯不适用缓刑，这是刑法第74条明确规定的；另外，对累犯不得假释，这是刑法第81条第2款规定的。因为缓刑和假释的适用，都要求以犯罪人不致再危害社会为条件，而累犯则属于屡教不改，具有较大人身危险性的人。对累犯适用缓刑和假释，不利于对累犯的教育、改造，起不到预防犯罪的刑罚目的，更不能保证社会的安全。

　　第六十七条　犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

　　被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

　　一、法条特点

　　自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。

　　自首分为一般自首和特别自首两种。一般自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。特别自首，亦称准自首，是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。

　　一般自首的成立条件

　　1.自动投案

　　所谓自动投案，是指犯罪分子于犯罪之后，被动归案之前，自行投于有关机关或个人，承认自己实施了犯罪，并自愿置于所投机关或个人的控制之下，等候交代犯罪事实，并最终接受国家的审理和裁判的行为。对此，可以从以下几个方面来加以理解：

　　第一，自动投案须发生在尚未归案之前。所谓尚未归案，是对自动投案的时间限定。投案行为通常实行于犯罪分子犯罪之后，犯罪事实未被司法机关发觉以前；或者犯罪事实虽然已被司法机关发觉，但犯罪人尚未被查获以前；或者犯罪事实和犯罪分子均已被发觉，而司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前。

　　另外，犯罪分子的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织查询、教育后，自动投案；或者犯罪分子因病、因伤或为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案；或者先以信件、电报、电话投案；犯罪分子在犯罪后，在被通缉、追捕的过程中，自动投案；经查实犯罪分子确已准备去投案，或者正在去投案的途中，被公安机关逮捕的，也应视为自动投案。至于犯罪后被群众扭送归案的，或被公安机关逮捕归案的，或者在追捕过程中走投无路当场被捕的，或者经司法机关传讯、采用强制措施被动归案的，均不能认为是自动投案。

　　第二，自动投案必须是基于犯罪分子本人的自愿意志。也就是说，犯罪分子的归案，并不是由违背犯罪分子本意的原因所造成的。

　　自动投案的动机是多种多样的，有的出于真诚悔罪，有的为了争取宽大处理，有的经亲友规劝而醒悟，有的慑于法律的威严，有的潜逃在外生活无着，等等。这些动机都不影响归案行为的自动性。

　　至于司法实践中经常出现的送子女或亲友归案的情形，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的。无论是公安机关通知犯罪分子的家长后，或者家长、监护人主动报案后，犯罪分子被送去归案的，只要犯罪人后来如实供述了自己的罪行，一般也应按自首处理。

　　第三，自行投于有关机关或个人。自动投案，通常是指向有关机关投案。这些机关首先是指对犯罪负有侦查、起诉、审判职能的公安机关、人民检察院和人民法院及其派出单位，如街道派出所、基层人民法庭等。其次是指公、检、法以外的其他国家机关以及犯罪人所属的国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体的保卫部门或乡、村政府及其治保组织。犯罪人投案的机关，未必是对其犯罪具有刑事管辖权的机关或与自己有关的机关、单位、组织等。

　　犯罪分子犯罪后，也可以向某些个人投案。也就是说，犯罪分子于犯罪之后，投于肯定会把自己的犯罪事实告知司法机关及其他机关、单位的人，也应属于自动投案。这些“个人”主要是指非在执行职务之中的司法机关及其他国家机关、企业事业单位的国家工作人员。如果是向正在依法执行职务的国家工作人员投案，则属于向其所属的机关、单位投案。此外，接受投案的“个人”也可以指某些非国家工作人员，如村长、治保主任等。

　　犯罪人投案于有关机关或个人，并不限于必须到有关机关去或者直接投向有关个人。犯罪分子因病、因伤委托他人代为投案；或者先以信件、电报、电话投案的，也应允许。

　　第四，承认自己所犯的特定之罪。投案人不能空泛地承认自己犯罪，还要求其必须承认自己实施了特定犯罪事实，或者承认某一犯罪是自己所为。当然，这并不是要求其进一步交代犯罪的具体情况，因为详细供述犯罪事实已是投案之后要实施的行为。

　　投案人必须承认下列事实：在犯罪事实已经发生但尚未被发现的情况下，只要承认自己实施了何种犯罪即可；在犯罪事实虽已被发现，但尚未查清犯罪人是谁的情况下，只要承认某犯罪是自己所为即可；在犯罪事实和犯罪人均已被发觉，但犯罪人尚未归案的条件下，只要承认自己是某一特定犯罪的行为人即可。

　　第五，必须置于有关机关或个人的控制之下，并等待交待犯罪事实。换言之，犯罪人必须将人身自由权利自行交由有关机关或者个人支配，自愿服从其管理，并在此基础上，等候向有关机关的办案人员进一步交代犯罪事实。

　　在司法实践中，有的犯罪人匿名将赃物送回司法机关或者物主处，或者用电话、书信向司法机关报案或指出赃物所在。这类行为并没有将自身置于司法机关的控制之下，因而不能成立自首。但是，这种主动交出赃物的行为，也是悔罪的一种表现，在处理时可以考虑适当从宽。

　　第六，接受国家的审查和裁判。犯罪人接受国家的审查、裁判，是指接受司法机关的审查和裁判。

　　所谓审查，是指公安机关、检察机关以及人民法院对案件的审理、查证，对被告人的审核、询问等诉讼活动。所谓裁判，是指人民法院在审理的基础上，对案件定罪量刑所作的裁定和判决。

　　犯罪分子是否将自己的人身置于司法机关的现实控制之下，接受其审查和裁判是其是否自动投案，是否真诚悔罪的具体表现。所以，犯罪人归案之后，无论在刑事诉讼的侦查阶段、起诉阶段还是审判阶段，都必须接受司法机关的审理和裁判，不能逃避，才能使自首最终成立。

　　自动投案之后并主动如实供述自己罪行的犯罪人，一般来说，是会接受国家司法机关的审查和裁判的。但是，也有部分自动投案的犯罪分子却拒绝接受国家的审查和裁判，司法实践中存在多种多样的表现形式，具体有：其一，自动投案并交待罪行后又脱逃、隐匿的。这是犯罪分子拒绝接受国家审查和裁判的最明确表示。其二，自动投案并交待罪行后又翻供，也即犯罪分子推翻自己的供词，目的在于推脱罪责，使自己逃避应得的惩罚。

　　衡量投案并交待罪行的犯罪分子是否接受国家司法机关的审查和裁判的标准，并不是看其有何主观表示或积极的行动，而是看其是否有翻供或脱逃司法机关控制的行为。基于此，下列情形都不能视为犯罪分子不接受国家机关的审查和裁判：其一，仅仅有不愿接受国家司法机关审查和裁判的意思表示。其二，对以前的供述予以修正。例如对以前供述中遗漏的犯罪事实进行补充；或者对以前交待中因错误理解坦白从宽的刑事政策而主动交待的非属自己实施的罪行进行更正。其三，犯罪人竭力为自己进行辩护。辩护权是法律赋予并保障被告人享有的一项重要权利。在整个刑事诉讼过程中，被告人都有权依照法律、根据事实为自己辩护，寻找、提出说明自己无罪、罪轻的事实和证据。其四，上诉行为。我国审判案件实行两审终审制，投案人对人民法院的第一审裁定或判决不服，并提出上诉，是法律规定的被告人享有的一项重要权利，与拒绝接受国家司法机关的终审裁定或判决有本质区别。

　　2.如实供述自己的罪行

　　犯罪分子自动投案以后，只有如实供述自己的罪行，才能足以证明其具有真诚悔罪的表现。所以，能否如实供述自己的罪行是自首成立的一个重要条件。

　　第一，投案人所供述的必须是犯罪的事实，也即客观存在的犯罪的一切实际情况的总和。这种事实不是投案人违反道德或一般的违法行为与事实，更不是与犯罪无关的其他行为与事实。此外，投案人基于对法律和事实的认识错误而交代了一些与犯罪无关的行为或事实，也不能视为是自首。

　　第二，犯罪人自动投案之后交待的犯罪事实，指的是主要犯罪事实，而不是指犯罪的全部事实细节。所谓主要犯罪事实，也就是足以证明行为人的行为构成犯罪的基本事实。如果犯罪人在供述罪行的过程中推诿责任，保全自己，意图逃避制裁；大包大揽，庇护同伙，意图包揽罪责；歪曲罪质、隐瞒情节，企图蒙混过关；掩盖真相，避重就轻，试图减轻罪责，等等，都不属于“如实供述自己的罪行”，不能成立自首。当然，交待犯罪事实时，只要犯罪人对自己犯罪事实的认识和表述与客观存在的犯罪事实基本相一致就行，而并非要求完全一致。

　　第三，投案人所交待的必须是自己实施或支配他人实施并应由自己承担刑事责任的罪行。这些犯罪事实既可以是投案人单独实施的，也可以是投案人和他人共同实施的；既可以是一罪，也可以是数罪。如果交待的是自己耳闻目睹的他人罪行，那么属于检举揭发或立功，而不是自首。

　　此外，犯罪人供述自己罪行的方式是多种多样的，可以是口头的，也可以是书面的；可以是直接的，也可以是间接的。

　　特别自首的成立条件

　　根据刑法第67条第2款的规定，特别自首的成立条件包括以下几个方面：

　　1.特别自首的主体必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。这里的强制措施是指我国刑事诉讼法所规定的拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕等措施。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民法院判决，正在被执行所判刑罚的人。只有上述三种人，才能构成特别自首的主体。

　　2.必须如实供述司法机关还未掌握的本人其他（非同种）罪行。这有两方面的内容：一是所供述的必须是本人已经实施但司法机关还不知道、不了解或尚未掌握的犯罪事实；二是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯所供述的罪行在犯罪性质或者罪名上与司法机关已经掌握的罪行不同。

　　二、易混淆知识点

　　（一）共同犯罪自首的认定

　　共同犯罪人自首时所应供述的自己罪行的范围，必须与其在共同犯罪中所起的作用和具体分工相适应。

　　第一，主犯应供述的罪行范围。主犯中的首要分子必须供述的罪行，应包括其组织、策划、指挥下的全部罪行；其他主犯必须供述的罪行，应包括其在首要分子的组织、策划、指挥的支配下，单独实施的共同犯罪的罪行以及与其他共同犯罪人共同实施的犯罪行为。

　　第二，从犯应供述的罪行。从犯中次要的实行犯必须供述的罪行，应包括犯罪分子自己实施的犯罪，以及与自己共同实施犯罪的主犯和胁从犯的犯罪行为；从犯中的帮助犯必须供述的罪行，包括自己实施的犯罪帮助行为，以及自己所帮助的实行犯的犯罪行为。

　　第三，胁从犯应供述的罪行范围。包括自己在被胁迫下实施的犯罪，以及其所知道的胁迫自己犯罪的胁迫人所实施的罪行。

　　第四，教唆犯应供述的罪行范围。包括自己的教唆行为，以及所了解的被教唆人产生犯罪意图之后实施的犯罪行为。

　　（二）数罪自首的认定

　　正确认定数罪的自首，关键在于判断犯罪人是否如实地供述了所犯数罪并分别不同情况予以处理。

　　首先，就一般自首而言，对于犯罪人自动投案后如实地供述所犯全部数罪的，应认定为全案均成立自首。对于犯罪人自动投案后仅如实供述所犯全部数罪的一部分，而未供述其中所犯各罪的全部罪行的，应当分别予以处理：若行为人所犯数罪为异种数罪的，其所供述的犯罪成立自首，其未交待的犯罪则不成立自首，即其自首的效力仅及于如实供述之罪。若行为人的行为所犯数罪为同种数罪，则应根据犯罪人供述犯罪的程度，决定自首成立的范围。其中，犯罪所供述的犯罪与未供述的犯罪在性质、情节、社会危害程度等方面大致相当的，只应认定所供述之罪成立自首，未供述之罪不成立自首，即自首的效力同样既及于如实供述之罪。犯罪人确实由于主客观方面的原因，只如实供述了所犯数罪中的主要或基本罪行，应认定为全案成立自首，即自首的效力及于所犯全部罪行。

　　其次，就特别自首而言，被司法机关依法采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，如实供述司法机关还未掌握的本人非同种罪行的；或者正在服刑的罪犯，如实供述判决宣告前发生、判决确定的罪行以外的司法机关还未掌握的同种罪行或者非同种罪行的，以自首论。

　　（三）区分自首与坦白的界限

　　所谓坦白，是指犯罪分子被动归案之后，自己如实交待所被指控的犯罪事实，并接受国家审查和裁判的行为。因此，自首和坦白均属于犯罪人犯罪后对自己所犯罪行的态度范畴。

　　自首和坦白存在以下相同之处：均以行为人实施了犯罪行为为前提；在归案后犯罪人都能如实交待自己的犯罪事实；两者都要求犯罪人接受国家的审查和裁判；两者都是从宽处罚情节。

　　但是，也必须看到，自首与坦白存在着明显的区别：自首是犯罪人自动投案之后，主动如实供述自己犯罪事实的行为，这表明犯罪人的人身危险性相对较轻，也正是因为这一点，刑法将自首作为法定的从宽处罚情节；坦白则是犯罪人被动归案之后，如实交待自己所被指控的犯罪事实的行为，犯罪人的人身危险性与自首犯比相对较重，因此，坦白只是酌定从宽处罚情节。周光权