导言：目前，社会上关于开征房产税的问题议论得沸沸扬扬，公说公有理，婆说婆有理，看法大相径庭。

　　要不要开征房产税?我的看法是：应该对每人七十平米(这个数字是我假设的，政府可以根据民意确定一个数)以外的房产开征房产税，同时废除房屋租赁税，就是房子出租不再征收税;不开征房产税，就要开征房产空置税，就是房子有多长时间没人住就要收税。

　　在房产上，国家的指导思想应该是，尽最大可能让所有人都能买得起房自住，这个目的难以实现的情况下，让有钱人投资买房，尽量让穷人都能租得起房住。房子建得越多越好(当然不能是空置)，家庭拥有房子越平均越好，这才是一个国家的政府在房产上努力的方向，所以国家的政策也应该是围绕这个方向而制定。

　　在市场经济中政府不能硬性的规定房价、租价，也不能硬性的规定绝对公平，国家能做的只能是通过税，通过银行利率，贷款条件，来调节供需量，以此达到政府想要达到的目的。

　　如果对所有房子都征房产税，肯定是会抬高住房成本的，提供房子的数量没有变化，而住房的成本加大，这就肯定是加大买房难度，这样虽然会减少买房子的人，使房价下降，但减少的这一部分人，正是没有多少钱买房子的比较穷的人，所以对所有房子都征收房产税肯定是不明智的，这是变相的提高了房价，就算因此房价降了，也等于没降。这样将会是能买得起房子的人越来越少。

　　一个人买了房子无非是四种处理情况，一是自住，二是出租，三是倒买，四是空置。

　　国家的政策对这四种情况都应有一个明确的目的：一、自住的不要每人超过七十平米，超出了就是自然资源的分配不公，国家就应该有政策加以调节;二、出租的租金是一般老百姓承受得起，但又不能太低，租金太高穷人承受不起，影响穷人的生活质量，引发社会的贫富不均，也说明投资的人太少，国家应该放宽投资者的条件，或者降低房产成本，让更多的人去投资;租金太低，说明投资的人太多，如果开发商的利润空间比较大的话，则意味着房价有下降的空间。(国家是应该尽量使商品价格低的，只要不是行政规定的低价格，商品价格低，同样的货币买商品的数量就会多，生产者就会生产更多的商品，也就是国家要尽量做到溥利多销)。国家还可以调严投资房产的人的条件，使房价下降，使更多的穷人能买得起房。三、倒买房子的要严格打压，因为在房地产供不应求的情况下，倒买房子使房价飙升。四、，房产空置说明房价有上涨预期，而房产空置是资源的极大浪费，也是加大房价上涨的重要因素，国家要对空置房加以杜绝。有一个什么样的政策能达到这四个目的的统一呢?废除房产租赁税，人平七十平方米以外征收房产税。或者征收房产空置税，都能在一定程度上解决这些个问题。

　　买房子自住和投资房产都是社会的需要，没有人投资房产或者说少了人投资房产肯定是不行的，因为没钱买房子的人有很多，就算房价再下降七成，也还有人买不起房，国家的廉租房也不可能一下子解决这么大的问题，房子只要是有人住，就说明这套房子实现了它的价值，就解决了一家人的住房问题，投资房产的成本增加，投资房产的人太少，房租就会上涨，投资成本会转移到租金上，这样吃亏的还是买不起房子的人。

　　投资房产的人太多也不行，投资房产的人太多就会引起房价上涨，而房租的多少并不能达到平抑投资者的多少，因为房子不租出去，房子空置了，买房人也不吃亏，租金与上涨的房价比起来微不足道，投资房产的人就变成了投机房产的人，因为投资的收益比不上投机的收益，买房子投机的人就会越来越多。人们有钱就往房产上投，房价就会飙升。

　　什么情况下是投资房产的人的合理数呢，房租不太高，但也不能太低，没有空置(当然不是绝对的没有空置，房子一时没有租出去也属于正常)，就是投资房产的合理状态。要达到这个目的，就是要让投资房产成本不要增加，否则投资房产的成本就会转价到房租上，房租就会很高;房租太低或有房空置，如果房价不上涨的话，市场会自动调节买房者，即买房投资的人会自动减少，最后达到房租上涨，没有空置。但如果房价上涨的话(在房产供不应求的情况下，房价上涨是自然的)，市场就不会自动调节了，因为买房者将在房价上受益，投资者会变成投机者，那么就要靠政府这只看得见的手去调节，即就要减少投资者(比如提高投资者的首付比例)，并让空置房付出高成本，然后，再让投资人和租房人，卖房人，让这些人为着各自的利益在市场中去自动调节。从而使房产资源得到最优的配制。

　　房子价格不断攀升的主要原因，除了供求关系以外，最大的原因就是有大量投机者，这些投机者，房子买好了，既不自已住，也不出租，大量空置，于是市场进入了一个：人们一有钱就买房，因为房子供不应求，买房没有风险，大家都买房房价就上涨，房价上涨买房就更受益，更受益就有更多人买房，更多人买房房价就更涨的恶性循环中。所以国家的政策要在这方面下功夫，让空置房产付出高成本，这样，迫使卖房子的人，买了房子不是自已住，就要尽快出租，否则房产不租出，房产空置，就会要收很多的税，投资房产的风险在加大，(而不是成本在加大)，就有可能亏损，这样投资房产的人就受到了一定的限制。人们有钱就买房，但买了房，房价还没有涨多少，就要交更多的税，投资者就亏损了，投资房产的人就会减少了，这恶性循环的链条就在此打断了，没有这恶性循环，房价就自然会降下来了。房子的价格也就不会高得离普了。

　　也许有人说，让房产空置者付出高成本，对低价租出房产的人似乎没有影响，如果人们都买房然后低价出租，房价不是照样涨吗?房价是照样涨，所以国家还要紧缩房贷政策，如提高首付比例，减少投资者，调控房价。再者，低价也不可能无限的低，低到一定程度，就必然出现空置，因为需要租房的人数不会因房租低而无限的增加。另外，低租能让穷人受益，房租低到比买房还要合算，买房的人也会减少，(这样的减少是人们主动的减少，不同于成本增加而造成的被动减少)所以房价上涨的空间就受到了制约。

　　怎样达到让房产空置付出高成本呢，有两个办法可取其一，一是征收房产税，二是征收空置税，

　　征收房产税只能是，除人平七十平方米之外的房子征收房产税，这样做有一个好处，即住又大又多的几套房子的富人，也将多收税，也将受到调节的处理，这是合理的，这就是为达到让人们拥有的房产越平均越好的目的。但对投资房产的人，成本加大，这成本必定转价到租房人身上，这将使买不起房而要租房的人受到损失，这就不合理了，要使之合理，则要将租赁税免去，租赁税免去了，投资房产成本就不会加大，房租也就不会上涨。而空置房产同样收税，空置房产就相对付出了高成本，空置房产收税就加大了投资房产的风险，这样，投资房产成本不增加，只增加风险，投资房产就受到了制约，房地产就不会进入恶性循环的涨价圈中，也不会使房租太高了。但这也有不利的一面：征收的额度受到制约，有时可能打击不到房产空置者;房地产商屯积房源也没有受到打击。

　　直截了当的征收房产空置税，也是一个不错的方法，但这样也有利弊，有利的是，一是空置税可以收到很高，一直可以到打击下去为止，二是也可以打击房地产商屯积房源，以达到杜绝投机性买房和加速房子上市的目的。弊：一是不能调节买多套房住的富人，富人多占了自然资源，却没有多付出成本，他们的行为也加大了房价上涨的速度，是不公平的。二是具体征收时也不好操作，哪一套房子在空置，什么时节在空置，很难定准确，征收的难度很大，腐败的可能性也将加大。

　　有人说，对房子征收房产税，或空置税，投机者最终也会是把成本转价到房价上，引起房价上涨。我认为只有在房价上涨的幅度，大于征收的房产税或空置税时，投机者才能把所征收税的成本转价到房价上，并且并不会因此而引起房价上涨，因为房价上涨不是二手市场决定，而是一手市场决定，一手市场先上涨，二手市场才能跟着涨的。一手市场房价上涨了，投机者就是没有交房产税或空置税，房价也会跟着涨，这是资本追求利润最大化的本性决定的。而如果一手市场房价没涨，投资者交了再多的房产税，增加了再大的成本，二手市场里的房价也涨不起来，因为一涨起来，人们就会去一手市场买房去了。

　　对开发商屯积房源征收的税一般也不会引起房价上涨，除非所有房地产商都屯积所有房源，或者也是房产涨价的幅度大于征收的税，如果是这种情况，则会引起房价更涨。否则，没有屯积房源的利润就会比较高，屯积房源的就得不偿失，就达到了打击屯积的目的。

　　所以，我们国家对房价的调控力度一定要到位，不能调到半山腰，否则将前功尽弃，适得其反。