汉王科技在事后曾多次要求与中华书局和解，但均遭拒绝。中华书局法律顾问任海涛给出的解释是，汉王科技对于中华书局享有著作权这一点没有明确，其次，是双方对于赔偿金额的预期差距太大。据悉，汉王科技已经对于前一点有了“事实上的认可”，并且，赔偿金额也有望让步。

　　从汉王科技发给中国经济时报记者的声明中，记者了解到，汉王科技在去年底收到法院传票：中华书局起诉汉王科技在其产品中预装的国学作品，侵犯了中华书局点校本二十四史及《清史稿》的著作权，要求汉王科技停止侵权，并赔偿其经济损失总计400余万元。

　　汉王科技随即对涉案作品的版权来源进行核查。经查，汉王电纸书(国学版)产品中没有预装原告的点校史籍，原告提出争议的作品是电纸书(国学版)中预装的国学公司出版发行的《国学备要》。

　　而《国学备要》是国学公司于2008年授权汉王科技在其产品中预装，而汉王科技按照预装产品数量，以每套50元的价格向国学公司支付版权使用费。“为此，汉王已经付了40多万元了。”汉王科技的工作人员告诉记者。

　　汉王科技律师对此表示“无法理解”：“国学公司整理、校勘的二十四史及《清史稿》在2005年就在《国学宝典》中出版发行。对此，中华书局非常清楚，但中华书局从未向国学公司提出过二十四史及《清史稿》侵权的问题。”

　　当汉王科技要求中华书局把国学公司作为第三诉讼方时，中华书局“极力反对”，汉王科技认为“其做法令人疑惑”。记者通过相关人士了解到，中华书局对此的解释是“国学公司虽然是版权提供方，但汉王科技是销售方，是真正侵权的执行者。”

　　而中华书局法务处主任任海涛则表示根据《著作权法》和《侵权责任法》中的规定，汉王公司错误地选择授权方，应当承担侵权责任。如果通过起诉汉王即可达到诉讼目的，那么中华书局也再没追加被告的必要。他还表示，中华书局在对汉王公司进行起诉时，并不清楚其向第三方机构购买过版权。同时，在2009年10月向汉王公司初次发放律师函时，汉王公司也没有进行及时回应。

　　汉王科技股价因此受到重创，7月2日盘中一度跌停，并退出百元股行列。

　　诉讼发生后，汉王科技立即停止了在国学版电纸书中预装《国学备要》，并且就内容使用等方面的问题与中华书局进行了多次沟通。汉王科技工作人员告诉记者，若法院最终判定汉王科技需承担连带赔偿责任，汉王科技有权向授权方国学公司追偿。“这事之后，我们在版权使用方面只会更小心。”该人员称。

　　其实，汉王科技对版权一直很“头疼”，董事长刘迎建以及副总裁王邦江每次接受记者访问，说的最多的就是版权。

　　王邦江曾给本报记者介绍了一些电子版权的情况。由于电子版权在我国起步较晚，所以很多出版社等内容提供商并未重视这块。汉王一般是采用“打包”的形式采购版权，但是由于内容格式参差不齐，难以满足汉王电纸书的需求，于是汉王不得不投入大量的人力物力，将不同的内容格式都转换成汉王通用的格式。

　　目前，只能靠人工输入来完成格式转换。“我们有大量的人力在做这个事，并且其他公司情况相同。虽然我们明知道这样做会极大地加大成本投入，但也没办法。现在还有好多书堆在仓库里，没有人手整理。”王邦江谈到此处，既遗憾，又无奈。

　　今年3月，王邦江在深圳接受本报记者专访时，一直都在谈与报纸杂志、畅销书，甚至漫画的合作情况，只字未提本次诉讼案中涉及到的古籍。按照王邦江的设想，随着3G网络的成熟，电子书将成为报刊最重要的载体之一。

　　由于古籍整理的版权本身就存在不确定性，古籍整理的著作权归属本身就成为版权保护中的一大难题，因此，汉王科技从一开始就选择了在国内已经经营多年、并颇具口碑的国学网作为版权合作方。但是最后还是出现了版权纠纷。这或许也是王邦江没有预料到的。。[page]

　　中国文字著作权协会常务副总干事张洪波认为双方都在弘扬国学，对国学进行数字化出版是件好事，但是在此过程中，使用者应该首先弄清楚古籍整理版权的真正归属者是谁后再购买，避免产生不必要的法律纠纷。而拥有古籍整理著作权的出版方，要及时公示所属权利的内容，以便公众和使用者查询。