成都高新技术产业开发区人民法院

民 事 判 决 书

（2010）高新民初字第803号

　　原告贾建珍，女，汉族，1973年12月17日出生，住（略），身份证号码：（略）。

　　委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。一般授权代理人。

　　被告陈文富，男，汉族，1970年7月11日出生，住（略），身份证号码：（略）。

　　原告贾建珍诉被告陈文富离婚纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理。依法由审判员王俐适用简易程序于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告贾建珍及其委托代理人谭秀建，被告陈文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告贾建珍诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，1994年1月6日在成都市民政局登记结婚，婚后于1995年8月14日生育一子陈波。原告贾建珍认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不和，无共同语言，被告陈文富不但不履行家庭义务，且长期无端怀疑原告贾建珍有外遇。原告贾建珍遭受被告陈文富的精神折磨，痛不欲生。现原、被告双方已分居生活，夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故请求判决：一、解除原告贾建珍与被告陈文富的婚姻关系；二、原、被告的婚生子陈波随原告贾建珍生活，被告陈文富每月承担陈波的生活费300元，陈波的教育费、医疗费和保险费由原、被告各承担50%，直至陈波独立生活时止。

　　被告陈文富辩称，1、原告贾建珍在起诉状中陈述的离婚理由不是事实；2、原、被告的夫妻感情从未破裂，不具备离婚的基本条件；3、原、被告的家庭条件已比以前好很多，故双方更应当给孩子一个完整的家。综上，希望法院驳回原告贾建珍的诉讼请求。

　　原告贾建珍为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：

　　1、原、被告的身份信息及《结婚证》原件，证明原、被告的主体资格及双方的婚姻情况；

　　2、婚生子陈波的《常住人口详细信息》，证明陈波出生于1995年8月14日；

　　被告陈文富对原告贾建珍提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂，被告陈文富坚决不同意离婚。

　　被告陈文富针对其辩解理由未提供证据材料。

　　经审查，本院认为，原告贾建珍提交的证据材料均系原件，能够证明本案的基本事实，本院作为证据采信。

　　经审理查明，原告贾建珍、被告陈文富于1994年1月6日登记结婚，婚后于1995年8月14日生育一子陈波。

　　本院认为，感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。原告贾建珍未提交致夫妻感情破裂的证据，就本案审理查明的事实来看，原、被告也无原则性的分歧和矛盾，且被告陈文富至今仍希望维持夫妻关系，故原、被告应当从互相谅解和互相体贴的角度出发，多做沟通，共同维护家庭完整。对原告贾建珍要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：

　　不准原告贾建珍与被告陈文富离婚。

　　案件受理费减半收取150元，由原告贾建珍承担（此款原告已预缴）。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审 判 员 王 俐

二O一O年六月三日

书 记 员 苏 露