近年来，“买一赠一”成为商家主要促销手段之一，有关商业赠品的纠纷因此日益增多。商家所赠物品应否享受“三包”服务；商家就赠品假冒伪劣应否承担双倍赔偿责任；以及，因赠品质量问题造成消费者人身、财产损害时，商家应否承担损害赔偿责任诸问题，商家与消费者各执一端，难达一致。笔者认为，依据法理和我国现行法律，在商业赠品所引发的纠纷中，商家对于其附带赠与的物品应承担完全的瑕疵担保责任，担保其赠与的物品不存在灭失或减少其价值的瑕疵，不存在致人损害的瑕疵。理由有四：

其一，从买卖合同角度而言，“买一赠一”为商家所发要约邀请，消费者一旦与商家达成买卖合同，“买一赠一”条款即成为合同的组成部分，对买卖双方发生法律效力，消费者所购商品和商家赠品均在法律保护范围之内。据此，消费者负有支付商品价款的义务，享有领受商品和赠品的权利；商家则享有受领价款的权利，承担按约定提供商品的义务，并有义务按买卖合同给付赠品，同时保证赠品质量。换言之，消费者与商家形成买卖合同关系，商家赠送商品是销售行为的一部分，商业赠品乃售出商品的延伸。若赠品以假充真，以不合格产品冒充合格产品，或者不具备使用性能，商家即构成违约，应当承担违约责任，即按照法律规定或合同约定承担“包退、包换、包修”责任，并承担赔偿责任。

其二，从赠与的角度而言，“买一赠一”中的赠与不同于一般意义上的赠与。一般意义上的赠与，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接收赠与的行为。基于赠与行为的无偿性，除非赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，赠与人就赠与财产的瑕疵并不承担任何赔偿责任。但“买一赠一”中的赠与并非一般的赠与，它具有独特的个性，这种赠与是有条件的，或者说是附有义务的。详言之，消费者欲获得赠品，必须购买价值较大之商品，即先行履行购买商品的义务。合同法第一百九十一条中规定：“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”这里，购买商品是消费者获赠商业赠品的前提条件（所附义务），赠与的物品具有瑕疵，商家（赠与人）理应在商品售价范围内承担与出卖人相同的责任。而瑕疵担保责任正是出卖人责任之一，因此商家应当就其赠品承担瑕疵担保责任。

其三，按照权利义务对等原则，商家也应承担瑕疵担保责任。商家之所以赠送商品，其本意不在普施救济，而在于借助促销实现商品交易的目的，其从商品买卖中获取利润；消费者虽受有利益，却是通过有价交换获致，只不过消费者不必直接就该赠品负担付款义务而已（付款义务已经转移到作为前提条件的商品买卖中了）。如赠品具有瑕疵，必然导致受赠人（消费者）所受利益有所减损，使受赠人遭受损失，这违反了消费者为购买商品获赠物品而订立合同的初衷。为保护消费者权益，平衡商家与消费者权利义务起见，应对商家科以完全的瑕疵担保责任，此担保责任不惟针对所售商品，也应涵盖所赠物品。因商业赠品质量问题造成消费者损失的，商家必须按照合同法、消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规定以及合同约定承担法律责任。

此外，从社会学意义而言，在诚实信用、市场秩序日益为公众所重视、为市场所呼唤的今天，若不判定商家就赠品承担瑕疵担保责任，无异于放纵商家借助“买一赠一”之名行非法促销吸引消费者之实。如此，则难以对商业欺诈行为予以有力规制，这对于商业诚信之塑造，市场秩序之维持，均为不利。

综上，商家应对赠品承担瑕疵担保责任，即承担“三包”责任，就赠品假冒伪劣承担双倍赔偿责任，就赠品致人损害承担赔偿责任。

姚德磊 熊艳蓓