据《京华时报》1月30日报道，江西抚州市民吴芳发微博点评本市一家在建公园，引来公园管理部门职工杨毓婷网上激烈回应。杨毓婷披露了吴芳的真实单位、姓名、手机号码等，并将一些包含损害名誉内容的文字发到吴芳单位官网、领导、同事以及朋友的微博。为了维护自己的权利，吴芳将杨毓婷告上了法庭，微博“口水仗”跳出虚拟世界，升级为名誉维权案。

　　仅就案件的性质而言，此事当属侵犯隐私权与名誉权案件。当下，我国微博并未全部实名制，然而微博是否为实名制并不影响上述判断：即使吴芳使用了自己的真实姓名开设微博，其单位、手机号码等仍属个人隐私范畴，况且案件中还有损及吴芳名誉的行为。在法律上，网络空间与现实生活并无区别，只是社会关系发生的平台与技术手段的不同，而不是法律关系的差异。

　　在现实与网络的关系中，存在四种侵权模式：现实对现实、网络对现实、现实对网络、网络对网络。前两种关系中行为人都需要承担责任，第三种情况中，如果网络人物拥有一定知名度，尤其是网络人物与现实人物具有较高结合度时，网络将转化为现实，侵权者也须承担责任。网络对网络的侵权，则因情况复杂须视网络平台、行为性质、行为是否指向现实等方面而定。如果确实使网络用户遭受了人身或者财产上的损害的，事情肯定就不再“虚拟”了。

　　网络的虚拟性往往会降低人的责任意识。一些网络侵权者存在侥幸心理，一是在道德上认为网络上的行为无所谓，没有真实的人受到伤害，二是在技术上觉得自己的行为神不知鬼不觉。这样的认识无异于掩耳盗铃。随着网络技术的发达、社交网络的普及，网络已经与现实生活紧密结合，虚拟空间早已“实在化”，微博发帖、人肉搜索引发的案件近来频见报端，表明网络言论不负责任的时代早已过去。从技术上追查侵权人的真实身份本就不是难题，更重要的是，法律上已有专门针对网络侵权行为的相关规定。所以，即使在网络世界，杨毓婷也是一个真实的“行为人”，如法院判定其有侵权行为，当负相应法律责任。

　　中国网民已超五亿，网络秩序正在形成，传统法律对网络侵权问题的应对日渐成熟。认为在虚拟世界中就可以罔顾他人的隐私权与名誉权，从而降低言行的责任意识，是一种早就该走出的心理误区。而针对网络上的行为，我们的法律也要予以调整，因为，这是创建良好网络文化、构建法治网络环境的必然前提。