为了要求供暖公司停止给自家供暖，北京市民程宏与供暖公司“较上了劲”，四年里先后六次走上法庭，起诉、败诉、上诉。

　　在这个旷日持久的纠纷中，程宏穷尽了所有的法律手段，但无论他是原告还是被告，前几次都以他败诉告终。而历经10个月，已经两次开庭的最后一次起诉仍未有结果。

　　曲折起诉

　　停供两年供暖公司“反悔”

　　今年50岁的程宏是研究企业战略的研究员，他与供暖公司的恩怨始于2002年。

　　2002年，程宏购买了位于南三环的玺萌丽苑小区里的一套住房，与其他业主一样，在与负责小区供暖的北京玺萌供暖有限公司(以下简称玺萌供暖公司)签订了必不可少的供热合同，并缴纳了第一年的全额采暖费后，程宏才拿到了新居的钥匙。

　　第二年，因为出国，房子没人居住，于是程宏与供暖公司签署了住房报停采暖协议，并参照当时全国平均水平，缴纳原总采暖费的22%做停暖补偿后，玺萌公司关闭了他家的供暖阀门。

　　第三年，虽然程宏已经回国，但是因为单身的程宏大部分时间都在单位，即使回家也是晚上九十点钟以后。程宏与玺萌续签了住房报停采暖协议，供暖阀门再次被关闭。

　　但到了第四年，也就是2005年，当程宏继续申请报停采暖时，玺萌公司变卦了，拒绝了他的请求，理由是分户供暖控制技术上存在问题，并于当年冬季恢复了对程宏住房的供暖，同时要求程宏全额缴纳供暖费。

　　随后，程宏向北京市丰台区市政管委供暖办公室提出协调双方纠纷的申请。丰台供暖办告知程宏“协调失败”。于是，2006年1月13日，程宏将玺萌供暖公司告上丰台法院，要求被告立即关闭阀门，在全国开了起诉强行停止供暖的先河。

　　于是，一场旷日持久的纠纷就此拉开序幕。

　　3月31日，丰台法院右外法庭一审判决，以“住房不具备分户采暖技术”为由驳回了程宏的诉讼请求。

　　4月15日，程宏不服判决，向市二中院提起了上诉，9月24日，二中院也以“目前缺乏分户取暖的计量标准”为由，驳回程宏的上诉。

　　第一次起诉以程宏失败告终，但认为自己有理，程宏并没有缴纳供暖费。双方僵持着。

　　要欠费供暖公司成为原告

　　在僵持了近两年之后，供暖公司态度突然转弯，“以守为攻”。

　　2008年1月21日，玺萌供暖公司起诉要求程宏缴纳拖欠2005年至2007年3年的供暖费。

　　4月，丰台法院下达民事判决书，第三次判程宏败诉。判决理由为采暖方要求停暖并拒绝支付(全部)供暖费无据可依，只要供了暖，居民就要缴纳供暖费。

　　程宏不服再次上诉，9月，二审法院判决程宏败诉，判决理由与一审相同。

　　程宏不解地说：“选择采暖还是不采暖都是我的权利，凭什么只要你提供了服务，我不管接不接受，都必须付钱呢?这不是强买强卖吗?”

　　玺盟公司认为自己不同意程宏要求停暖的理由也很充分，他们认为集中供热的技术决定了必须每户保证供热，才能达到整体供热效果良好和不加大供热成本的目标。

　　如果一个楼里的少数居民“停止供暖”，相邻房屋就要受到一定的影响。一旦大面积停止供暖，楼内的供水、下水设施也会遭到破坏，实际上这两年程宏一直在“搭便车”。

　　再一次的败诉，程宏依然没有缴纳供暖费。

　　于是玺萌供暖公司向丰台法院申请强制执行。

　　后来，经市政管委协调，玺萌撤回强制执行，程宏缴纳了相关费用。

　　程宏说，自己之所以缴纳拖欠的费用，是因为“我被告知如果不将费用补交齐，不能继续起诉，为了将官司打到底，我才交了钱”。

　　再打官司 供暖公司坐回被告席

　　虽然在二次诉讼中，程宏仍然以败诉告终，但他没有放弃。

　　2009年1月，程宏又一次起诉供暖公司，主张撤销“霸王供热合同”，理由是：原合同中套搬合同法第一百八十二条和第一百八十四条“不缴纳热费就停暖”的约定被供暖公司单方面拒绝履行，而且合同中没有约定有效期。这个诉讼历经10个月，两次开庭，至今仍没有判决结果。

　　2009年8月，程宏的另一所住房，由于供暖公司拒绝修改格式化供热合同而没有达成一致意见，程宏遂向北京市市政市容管委会提交了申请，请求政府出面干预调解或者提供供热合同标准文本。目前尚未有新进展。

　　新闻延伸

　　供暖何时才能“自己说了算”

　　记者在采访中了解到，目前北京市对供暖管理的地方性法规中，并没有规定禁止强行供暖，也就是说居民没有要求停供权。

　　再加上分户供暖没有具体的收费标准，因此即便在一些新建小区里已经安装了分户供暖的设备，但是真正按照分户供暖收费的几乎为零。

　　因此在实际的诉讼中，像程宏这样提出停止供暖的纠纷要么败诉，要么在法院的调解下双方达成和解。

　　曾有媒体报道，亦庄某小区住户在提出申请后，物业部门可以将住户的热力管线封死，并免除住户一年的暖气费，后来不知何故，该项措施悄然停止。

　　而在一些新建小区已经安装分户供暖阀门的，供暖公司仍然没有实施按需供暖的方式，这也和没有具体实施细则有关。

　　据了解，自2000年国家八部委发出热改信号以来，很多城市颁布了一种“小法律”，也就是“城市供热管理条例或办法”。

　　有的城市允许用户退出集体供热系统，有的却没有任何规定，至今没有出台全国性的供热管理办法，这也是造成各个地方立法五花八门的原因。

　　据悉，近年来，各地都已经陆续开始探索与供热有关的法律法规的完善。就在不久前，北京法制办召集了专家学者开展了讨论会，讨论了《北京市供热管理办法》征求意见稿，目前该稿仍在修订中。

　　“一定要供暖”理由

　　纵观北京市所有供暖诉讼纠纷的判决结果，供暖企业尚未见败诉。翻阅供暖公司在法庭上的辩护词，记者将“一定要供暖”的理由进行了汇总。

　　理由一：集中供暖是政府送给民众的护民政策的第一项，在地方法规、政策中是不准许停暖的，不能为个别业主停暖。

　　理由二：集中供暖是住宅不可分割的服务，买了集中供暖的住房，就必须接受它的全套服务，分户停止采暖会破坏整体采暖效果和提高供暖公司成本。

　　理由三：如果某一用户过度节省用热，或干脆停暖，或打开居室外门，将会偷采楼道的热，仍会从邻居那里获得80%以上的热量。

　　理由四：多数主张停暖户不是低收入人群，常常有多套房子，占有更多社会房产资源，甚至参与炒房，因此不停暖可以发挥均衡调节社会贫富的“类物业税”的作用，遏制炒房者的获利行为。

　　理由五：不采暖不是供热服务产业链中的主要节能环节，节能主要在于高端源头，在于热电厂热力站，不在于采暖用户。

　　理由六：目前采取的两步制热价，一出台就遭到了老百姓的强烈反对，事实上这一政策一直推广不开就说明这个制度是失败的。

　　理由七：不停暖是维护整个供热行业的生存问题，不仅供热用户要维权，供热企业也要维权。大家都不采暖，我们吃什么?

　　理由八：现有地方法规没有规定禁止强行供热，所以强行供暖不违法。

　　据悉，《北京市供暖管理办法》正在讨论中，居民停供权有望被列入其中。

　　人物对话

　　为了省钱要求停止供暖

　　FW：当初为什么要打这个官司?

　　程：我毫不隐瞒起因于我的个人利益。考虑到我买的房子是符合节能标准分户供热的新型建筑，便萌生了停暖的想法，这样可以省下一笔不太必要的花费。

　　FW：房子一直都没有人住吗?

　　程：我的房子是2001年买的，我当时不在北京，委托我表哥代理我购房，2002年又代理我验房，向集物业和供暖于一体的物业公司交足了当年的物业和采暖费后，办理了入住。2003年春我来北京工作，住了进去。

　　FW：既然住在那儿了，为什么还要求停止供暖?

　　程：从个人感觉上来说，我对寒冷不怎么敏感，愿意室温稍微低一点，另外由于工作的原因，我多半时间都在单位，晚上回家很晚，说白了，那里就像个旅馆，我只是回去睡觉，房间里都安有空调，用空调采暖已经够了，没有必要使用暖气。

　　FW：您打这个官司就是为了省钱?

　　程：钱的问题不是第一位的，但是没有钱的缘由，这场官司也就无从打起。我很看重钱的结果，因为有了所谓“经济人权”平等，我才能后顾无忧，才能安居乐业，请理解我!

　　暖气可以停但交费没标准

　　FW：有没有试过用别的方式解决，而不是打官司，很多人都是不愿意上法庭的。

　　程：2005年冬季来临后，供热公司开始拒绝续签停暖协议，当时与他们没有商量余地了，我曾经找过丰台区供暖办请求调解纠纷，但是没成功。当初丰台区供暖办调解失败后建议我去法庭。

　　现在回想起来，我也许走法律太急了，没有沉住气，应该就供热是公共产品，政府是公用事业的监管人的问题，坚持要求政府供热管理部门按照行政职责深入调解供热纠纷。

　　在上法庭之前先给供热公司打个招呼，可能结果就会不一样，供热公司也感到与我的官司打得太久太累了。

　　FW：当时想到官司会这么长时间吗?

　　程：我没有完全预料这个官司一打就是持久战，4年了仍然未了结。

　　FW：没了结是什么意思?

　　程：供热公司终于在市区两级供暖管理机构的面前承认可以给我停暖了，但是在其他问题上仍未有进展。说白了，他们一方面承认可以停供，但是具体到交钱上还是说没有标准，达不成协议。