大狗闯祸主人赔3万 达成协议后反悔
导读：
核心内容：小区遛狗，大狗将小狗咬伤致死。经协商，大狗的主人与小狗的主人达成了赔偿协议。但是，事后大狗主人反悔了，向法院提起诉讼要求撤销双方达成的调解协议书。法院驳回了原告的诉讼请求。
居民在小区遛狗，周先生家的大狗竟将李先生家的小狗咬伤致死。经过协商，两人达成了赔偿协议，可事后周先生反悔了，状告李先生，要求撤销双方达成的《治安案件当场调解协议书》。近日，法庭作出判决，驳回周先生的诉讼请求。
签订调解协议后反悔
去年4月的一天中午，周先生和李先生都在小区内遛狗。相遇时，周先生家的大狗不仅咬伤了李先生家的小狗，李先生出面护卫自家小狗，竟也被大狗咬伤了手臂。小狗很快被送到宠物医院，但最后还是死亡了。派出所民警做了笔录，根据笔录记载，周先生说：“当时由于没有看管好，所以把小区内邻居家的小狗咬死了。”笔录记载了双方在民警主持下达成的调解协议，其中核心条款为：“周先生自愿赔偿李先生(宠物死亡)损失3万元。”
但是，周先生没有在协议约定的期限内付款给李先生。10多天后，周先生再次来到派出所，向民警表达了两点：第一，当天自己并没有看到事发过程，只是听李先生说了事情的经过；第二，3万元的赔偿金额不合理，希望与李先生重新协商。
法院一审支持原协议
李先生没有同意。后来周先生提起诉讼，请求法院撤销双方签订的调解协议。
周先生认为，自己之所以签调解协议，是因为李先生在派出所多次威胁要对他家的大狗实行“人道毁灭”，同时又听信了李先生告知的虚假的事发经过。事后了解，李先生饲养的小狗市场价仅为1500元至3000元，协议书却约定要赔3万元，有失公平。
李先生则说，3万元的赔偿金额是周先生自己提出来的。调解协议经过双方协商，是各自的真实意思表示，不存在不公平。主人在养育小狗的过程中付出了金钱、时间和精力，不能仅以市场价来衡量。
经公开开庭审理，长宁法院作出一审判决：驳回原告周先生的诉讼请求。
法律快车为您推荐：
