[摘要]： 法学是一门应用性、实践性很强的综合学科。在法学教学方法改革中，案例教学法越来越受到重视。案例教学法与传统的“满堂灌”、“填鸭式”教学法相比有着自己的特点，案例教学法如何组织，有哪些成效，存在哪些不足便是本文探讨的核心内容。

　　[关键词]： 法学，案例教学，组织过程，特点，不足

　　法学案例教学法，又称苏格拉底（古希腊哲学家）式教学法，主要采用对话式、讨论式和启发式。1870年，朗德尔出任哈佛大学法学院院长时，首次将案例引入法学教育、并大力推广。成了近代一百多年来，美国乃至整个英美法系国家法学院最主要的教学方法。案例教学是我国法学教育的薄弱环节，传统的“填鸭式”课堂教学存在弊端，虽然能够系统完整地传授知识，但学生不敢提出质疑，只能被动地接受和记忆。改革开放以来，我国的各个法律院系和各级党校纷纷学习国外先进经验，开始注重案例教学，编印案例教材，注意培养学生的分析能力与批判精神，取得了较好的教学效果。1998年，中央党校开始在党建师资班试行案例教学，取得初步成效。2005年5月，中央党校又举办了首期案例教学研讨班。2005年9月，笔者参加中央党校政法师资班培训，研究式教学是培训班学习研讨的主要内容，我们平时一半听课，一半师生对话，收效显著。近年来各地党校在案例教学方面都做了有益的探索。实践证明，法学案例教学适合于现代成人教育，是干部培训尤其是党校干部教育培训的一种重要方法，值得推广运用。

　　一、我校法学案例教学的具体作法

　　这几年，我校为了适应新形势下党校教学工作的新需要，不断创新机制，深化教学改革，大力推行研究式教学，探索干部培训的新路子。如在县处长班实施“情景模拟教学”，在科长班实行“依法行政案例教学”，反响良好，得到广大师生的好评。我们法学案例教学的具体作法，大致可分为以下五个步骤：

　　（一）老师分工协作，精选典型案例。由我们教研室的法学教师集体备课，分工协作，根据教学计划和要求，上网搜寻资料，每人收集几个典型案例，并提出思考题，推荐相关参考文献；然后由我牵头初步把关，集中送教务处给分管的主任和副校长逐级审查确定；每期从中挑选八个有代表性的依法行政典型案例分发给学员，布置作业，内容涉及基层选举、计划生育、行政处罚、土地征用引发群体性上访、企业破产、行政诉讼、城市交通管制和限制摩托车挂牌等。这些案例既有本地特色又带有普遍现象，如限制外地货车进入市区和限制摩托车挂牌的《通告》，全国就有141个城市做出类似规定。为防止地方领导对号入座，案例改头换面，当事人均使用化名。选好案例材料后，由学校组教处统一打印，开学时分发给学员。

　　（二）学员熟悉案情，拟写发言提纲。这是案例讨论的分析准备阶段，每个学员按照教学计划的要求，课前预习，熟悉案例，解答思考题。有的学员非常认真，上网学习、搜集、打印了十多份相关资料；有的走访相关单位，请教专家学者，深入调查研究，作好案例讨论会的各项准备工作，拟写发言提纲或者演讲稿。

　　（三）分组进行讨论，推荐小组代表。通过分组讨论，学员们分工协作，互相启发，相互补充，逐渐找出问题的症结所在，把复杂案例简单化。这一阶段工作主要是由班两委布置、各小组长负责召集，学员自主完成的，一般在自习课或者课余时间进行。小组讨论后，各组推选优秀学员作为本小组的代表，在综合各人的不同意见的基础上，修改补充，完善讲话稿，准备参加全班交流。

　　（四）全班案例交流，各组代表发言。全班课堂案例讨论时，我们老师要到班级主持引导，让各小组代表逐个上台发言；台上有固定话筒，台下也配有移动话筒，有不同观点的可以及时提出异议。讨论激烈时，分红方与蓝方对阵，双方各执己见、互不相让。“的哥”载孕妇闯红灯的案例争议最大，交警究竟要严格“依法行政”，还是“以人为本”？大家争着发言，甚至吵得脸红耳赤，真是“公说公有理、婆说婆有理”。正因为学员大都是有备而来的，讨论才会那么激烈。我们老师只是加以引导，为大家创造一个自由讨论氛围，鼓励大家充分表述自己的观点，找出充足的事实和法律依据，而一般不轻易参与争论，也不急于发表意见。如果课堂案例讨论课时不够用，我们就根据实际情况要求校方适当增加。[page]

　　（五）老师总结归纳、消化提升阶段。在全部案例讨论结束后，教师要使用课件进行案件的点评和系统的总结。老师的点评要起到画龙点睛的作用，这就要求老师具有扎实的法学理论功底和较高的综合素质，能够熟练地运用理论解决实际问题。首先是对学员的讨论情况进行客观评价，既充分肯定其优点，也要指出不足之处，如发言的热烈程度，论题的集中程度，问题分析透彻程度等。这样有利于逐步提高案例讨论的质量。在集思广益的基础上，要求学员写出案例分析书面报告，由老师逐份批阅、评定作业成绩。以此来锻炼和培养学员的综合能力、全局观念和书面表达能力。

　　二、我校法学案例教学的特点和初步成效

　　我1986年毕业于厦门大学法律系，在某大专院校从教已有20年整。在校内主体班和函授班上了不少法制课，还经常受聘到校外普法宣传。如果说我在教学上取得了一定成效的话，那就应该归功于案例教学。但以前的不是专门的案例教学，实际上是一种“举例教学”，只是为了吸引学员的注意力，活跃课堂气氛，在讲课中尽量多穿插一些生动典型案例，做到以案析法，深入浅出，通俗易懂。近年的案例教学才是真正意义上的“案例教学”，是有组织有领导、精心设计研究的、认真编写和选择案例的专门教学方法，有如下几个特点。

　　（一）适合党校成人教育。案例教学之所以被广泛使用并深受学员欢迎，是因为它符合成人学习的特点。党校学员大部分是党政领导干部，有着丰富的社会实践经验，见多识广、水平相当高。学员到党校学习，头脑中并不是一片空白，原先的知识和经验使他们拥有较强的分析和判断问题的实际能力。当然，这也有可能使之产生一种骄傲自满情绪，成为进一步学习的障碍。这种障碍主要表现为成人学员对学习内容的选择、接受，必定要受已有知识、经验和价值观念的制约，如果教师讲课内容丰富、信息量大，超出了学员已有的知识和经验，学员就认为老师讲得对，讲得好；否则他就认为老师水平有限。网络时代，单凭教师一个人的知识和经验（尽管他上课前又作了认真准备工作），要让所有学员都很满意是不可能的。

　　（二）师生地位平等。传统的师生关系实际上是一种不平等的关系，教师不但是教学过程的控制者、教学活动的组织者、教学内容的制定者和学生学习成就的评判者，而且其讲授内容具有“绝对权威”。不能对老师的观点进行挑战，把老师当场问得哑口无言是对老师的大不敬，难以在考试中取得好成绩。而在案例教学过程中，由学生唱主角，师生双方地位完全平等。老师由传统的知识的传授者转变为学生学习的组织者和促进者，成了学生学习的合作者、引导者和参与者，案例讨论是师生交往、共同发展的互动过程。教师只能以理服人，不能强迫学员接受自己的观点。

　　（三）师生互动、双向交流。案例教学应以教师为主导，以学员为主体。在案例讨论中，知识、思想、经验在师生之间双向流动，并在学员中间互相交流。案例教学突出强调对前人实践经验进行理性分析与总结，以便学员在今后的实践中予以警戒或借鉴，“踩着巨人的肩膀前进”。实践经验缺乏是年轻教师共同的弱点，在理论联系实际时往往底气不足、方法不多，既不能让学员满意，也容易使自己失去信心。而案例教学改变了教师用一个人的努力去满足所有学员的状况，而是教师指导学员调动已有知识，进行交流总结，互相启发，共同提高，优势互补，合作双赢。在这个基础上，教师再进行总结、点评，突出教学重点，回归教学目的。

　　（四）大大提高教学效果。与传统的“填鸭式”教学方法相比，案例教学法的最大优点在于：它将教育的主要任务从知识的传授转向能力的培养，从单向的灌输变为双向的交流，最大限度地调动师生的学习积极性，使得静态、被动的接受知识变成了一场师生共同探讨过程，它可以把枯燥、抽象的理论变为生动典型的例子，活跃课堂气氛，把理论与实践相结合，易懂易记、印象深刻。案例教学的关键就在于将注重“教学”的环境转变为培养“学习”的环境，实现从“素质教育”向“素质和能力相结合”转变，有助于增强学员的实际工作能力，从而极大地提高了教学效果。这种教育理念完全符号知识经济年代和建设学习型社会的要求。[page]

　　三、当前案例教学存在的不足之处

　　案例教学方法虽然能够启发学员的思维，调动其学习积极性，提高分析判断能力，但也不是十全十美的教学方法，同样存在一定的问题。

　　（一）教师的素质水平有待提高。案例教学对于主持教师是一个不小的挑战，在师生双方的对话中，教师的学识、水平及应变能力将暴露无遗。事先如果不做深入的探析，把握好案例的关键点，课堂上就无法做好案例的点评和总结。现在有些学员学历较高，本科毕业生和硕士研究生逐渐增多，有真才实学的领导干部也越来越多。如果老师的学识学历不相应提高，将难以应对挑战。

　　可见，案例教学对教师素质的要求很高，正所谓“教育着必须先接受教育”，要当好教员首先要当一个好学员。我们当教师的必须适应新时期社会发展需要，变压力为动力，认真、虚心地学习有关案例教学的理论知识，积极探索其特点、内容和规律，不断提高教师的理论水平和执教能力。

　　（二）发言的学员毕竟是少数。采用对话式或讨论式的教学方法，只适合于部分学员，不只适合于所有学员，常常是那些思维敏捷，口才较好的学员在辩论中出尽风头，而另外一些较内向、保守的学员则常常是一言不发。涉及地方领导决策失误的，大部分学员也是不敢啃声。此外，如果老师对案例运用不当，或者学员课前不预习，毫无准备就匆匆来参加小组或全班案例讨论，只听不说，有点“事不关己，高高挂起”的感觉，也难以收到良好的教学效果。

　　可见，没有任何一种教学方法是万能的。传统“灌输式”课堂教学方法，老师讲，学生听，教与学 “两张皮”，学生“身在曹营，心在汉”，难免一个耳朵进，一个耳朵出。现代案例教学虽然有其优势，但不利于学员系统地学习理论知识。它们各有特色，不能强求一律。笔者认为，应当以传统课堂讲授为主，以案例教学为辅助，中西结合，取长补短。当前提倡案例教学不能一哄而起，要从党校的实际出发，研究党校案例教学的特点和规律。对于在哪些班次、哪些课程搞案例教学，哪些班次先搞，哪些班次逐步推行，要认真研究。同时，对实施案例教学的艰巨性、复杂性等也要有一定的思想准备。要充分考虑到开展案例教学带来的一系列问题，比如案例的编写和选择，对教员调研以及课堂控制能力等综合素质的挑战等，这些问题都要通过研究和实践加以解决。

　　[参考资料]：

　　[1] 刘炳香：《案例教学的适用范围》，中央党校网站。

　　[2] 刘炳香：《案例教学及其在中央党校的推展》，中央党校网站

　　[3] 《值得关注的党校案例教学》

　　[4] 桑瑜：《中央党校举办了首期案例教学研讨班》，中央党校网站。

　　[5] 郭文才：《法学案例教学的研究与探析》，东部网。http://www.db169.com

　　[6] 谈建俊（江苏大学人文学院讲师）：《论法学教育中的案例教学》。国际经济法网。http://www.intereconomiclaw.com 2005-10-11/2005-12-12.

　　[7] 李龙（武汉大学、浙江大学教授）：《我国法学教育急需解决的若干问题 》。国际经济法网。http://www.intereconomiclaw.com 2005-10-11/2005-12-12.

　　洪碧华