案情简介：22岁的阿芳初到某鸭场参加工作，就赶上鸭场实行劳动合同制度， 1992年10月26日阿芳与鸭场签订了为期六年的劳动合同。1995年金秋时节，阿芳与阿强喜结良缘。一年后，小两口计划着该要个孩子了，可是阿芳却怎么也不怀孕。转眼到了1998年9月，鸭场向阿芳发出了终止劳动合同意向通知书，10月26日，双方办理了终止劳动合同的手续，阿芳领取了终止劳动合同的奖励基金及补充养老金、住房公基金。但是，1998年12月7日阿芳的老公阿强来到了鸭场，将阿芳在北京红十字朝阳医院早孕八周的超声波检查结果复印件交给了鸭场领导（原件没有公章），要求鸭场收回与阿芳终止劳动合同的决定，续延劳动合同至阿芳哺乳期满。鸭场经请示上级公司，被告知“没有公章，不能作为证明”。鸭场将此结果告知阿芳，阿芳又于12月27日将加盖了北京妇产医院门诊部诊断证明公章的怀孕证明交给了领导，上面清清楚楚地写着：“阿芳已怀孕八十三天，预产期是1999年7月2日”。这次他们得到的答复是：终止合同在先、诊断证明在后，诊断证明无效。无奈之下，阿芳只能将鸭场诉到劳动仲裁，要求鸭场收回终止劳动合同决定、续延劳动合同，同时补发终止合同时至裁决之日的工资。

仲裁结果：经过仲裁委调解，双方达成如下协议：鸭场收回终止劳动合同决定，双方续延劳动合同；鸭场补发阿芳终止劳动合同至裁决时的工资，阿芳退回由鸭场支付的终止劳动合同的奖励基金及补充养老金、住房公基金。

评析：作为鸭场方面，其1998年10月26日与阿芳终止劳动合同时，并不知道阿芳已经怀孕，因此鸭场与阿芳终止劳动合同的行为并不存在过错。但是，由于怀孕有其特殊性，当事人不一定能够准确及时地知道自己是否怀孕，因此阿芳是在劳动合同终止后，即1999年12月7日才知道自己已于1999年9月25日怀孕的事实的，但其怀孕的事实毕竟是发生在劳动合同期内的。根据原劳动部劳部发〔1995〕309号文件第34条“除《劳动法》第二十五条规定的情形外，劳动者在医疗期、孕期、产期和哺乳期内，劳动合同期限届满时，用人单位不得终止劳动合同。劳动合同的期限应自动延续至医疗期、孕期、产期和哺乳期满为止”的规定，既然阿芳已经提供了足够的证据证明其在劳动合同期内怀孕，作为用人单位就应当正视这一现实，及时收回终止劳动合同的决定，将双方的劳动合同予以顺延，而不应等职工申诉后，通过仲裁的形式来处理此事，这样不仅企业被动，更伤害了职工的感情。在劳动争议中这种争议经常发生，企业往往认为：终止行为在前，而诊断行为在后，因此劳动关系不能恢复，其实这种认识是不正确的。由于各种女性的生理特征不尽相同，使得许多专业的医生，也无法准确的判断女性怀孕的确切时间，而更多的是听从孕妇自己的陈述，这既是现实，也可以说又是科学，企业这时最好不要在孕妇受孕的时间上纠缠，除非有确切的证据证明医院与孕妇之间有恶意串通的行为，否则就应相信医生，服从有关的法律规定。因此希望用人单位以此为鉴，严格执行劳动政策法规，杜绝此类劳动争议案件的发生。