乘客下车瞬间摔伤是否适用第三者责任险
导读：
乘客下车瞬间摔伤是否适用第三者责任险
[案情]
刘凡驾驶客车行驶过程中，在车辆没有停稳的情况下，将车门打开让乘客林敏下车，林敏下车时摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定刘凡负事故的全部责任，林敏无责任。该车辆在某保险公司投保了第三者责任险。事故发生后，保险公司以林敏不属于保险合同中“第三者”范畴为由，拒绝赔偿，因而成诉。
本案在审理过程中，对林敏是否属于交通事故的“第三者”存在分歧。
[评析]
一种意见认为，保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害人。林敏在下车的瞬间，其已经脱离了车体，脚已经接触到地面，此时其应该属于“保险车辆下的受害人”，符合保险合同关于第三者的定义，属第三者范畴，保险公司应在第三者责任限额内承担赔偿责任。
第二种意见认为，保险公司不负赔偿责任。本案中，林敏在车未停稳的情况下下车摔倒在地，林敏系车辆未停时非正常下车的人员，不是脱离车体以外的独立的第三者，故在发生事故的瞬间，林敏仍应属于车上人员。因此，本次事故不属保险公司承保的第三者责任险的理赔范围。
第三种意见认为，根据保险合同的约定和有关规定，保险公司承担第三者责任险的范围是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者;保险车辆造成本车上其他人员的人身伤亡或财产损失的，保险人不负赔偿责任。本案在保险公司是否承担赔偿责任上之所以出现完全相反的意见，关键就在于对林敏在事故发生时到底是属于车上人员还是属于车下人员的不同认定。本案中，林敏在下车时双脚或者至少有一只脚应当是已经接触地面，这样，林敏才会在惯性的作用下摔倒。此时，林敏属于车上人员还是属于车下人员确实很难界定，如果林敏双脚已经落地，那么此时其应该属于车下人员，如果有一只脚落地，那么应该理解其仍还属于车上人员。由于事故发生在瞬间，无法对属于哪种情况作出认定。在此情况下，法院应当本着充分保护受害者的原则对本案作出审判，同时，由于该条款属于保险公司提供的格式条款，在双方存在争议的情况下，法院应当作出对提供格式条款不利的解释，应当认定林敏属于保险合同中所指的第三者，保险公司应当承担赔偿责任。
笔者同意第三种意见。
【延伸阅读】
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
以前很多人对保险行业并不了解，存在着这样或那样的误解。但是现在很多人都认为保险具有一定的保障作用，越来越多人购买保险。那么车上人员责任险和第三者责任险是什么呢？
夏某靠边停车后，同车的吴先生下车捡拾物品，哪知另一辆车恰好驶来将他撞伤。交管部门认定，吴先生及两辆车均有责任，其中吴先生负主责。一审法院查明，夏某是车主唐某雇佣
乘客下车瞬间摔伤是否适用第三者责任险[案情]刘凡驾驶客车行驶过程中，在车辆没有停稳的情况下，将车门打开让乘客林敏下车，林敏下车时摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。
公交车乘客陈某下车过程中摔倒在地受伤致死，究竟是适用车上人员险还是交强险？近日，该案经宣城市中级人民法院终审审结，维持了广德县人民法院作出的一审判决，判令保险公
法院结案作出判决之后，保险公司应当在当事人提出理赔申请后立即启动理赔程序。我国《保险法》规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时
因骨折受伤而产生的误工费用保险公司是会作出赔偿的，误工费用同样属于人身损害赔偿的范畴，应当予以赔偿。我国《保险法》规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或
车辆修理费若高于车辆的市值，保险公司是可以拒赔的，因其属于车辆无需修理的情形；若无法修复的，应当赔偿车辆重置费用。根据我国最高人民法院出台的司法解释规定，因道路
受害人若受到人身伤害，则保险公司对受害人应当作出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费等人身损害赔偿。《民法典》规定，造成残疾的，还应当赔偿辅助
