上海某运输公司为所属一辆重型半挂牵引车投保，由其下属持B2驾照的驾驶员肖某行驶上路，却发生了交通事故致非机动车主死亡，在交警部门主持调解下，该运输公司赔偿死者家属总计53万余元后，向“平安”保险公司提出理赔申请遭拒绝，遂向法院起诉要求获得保险赔偿金。记者今日获悉，静安法院对该运输公司诉请作出判决，“不予支持”。　

　　2007年3月下旬，该运输公司为下属一辆沪AP5***重型半挂牵引车，向“平安”保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险(包括处理损失险、商业第三者责任保险等险种)，被保险人是该运输公司，保险期限自2007年4月12日至2008年4月11日。保险公司向该运输公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险条款(2007版)》等约定证明，其中在《机动车辆保险条款(2007版)》的责任免除部分规定有：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：(一)未依法取得驾驶证、驾驶证审验未合格、依法应当进行体检的未按期体检或体检不合格、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。”　

　　2008年3月25日，该运输公司允许的驾驶员肖某持B2驾照，驾驶被保险的沪AP5***重型半挂牵引车出车，不料途中与非机动车发生交通事故，导致非机动车驾驶人死亡。2008年5月5日，上海某交警支队出具交通事故认定书，对事故结论为“无法查证是由任何一方的违法行为所造成。”此后，在交警部门主持下该运输公司与死者家属达成调解并赔偿人民币530,511.80元。该运输公司在向保险公司申请理赔遭拒绝后，于2008年12月末向法院起诉。　

　　该运输公司诉称，单位为这辆沪AP5***车辆向“平安”投保交强险和商业第三者责任保险后，该车辆在保险期限内发生交通事故致他人死亡，在交警部门对事故责任无法认定情况下，经调解已向死亡家属赔付了53万余元，但在向保险公司申请理赔时遭到拒绝，故要求法院判令保险公司赔付上述保险金(其中交强险项下赔付人民币112,499.20元，商业险项下赔付人民币418,062.60元)。该运输公司还向法院提供了多达22份的证据资料，其中涉及车辆行驶证的车型为重型半挂牵引车、司机肖某驾驶证为准驾驶车型的A2。　

　　法庭上，保险公司辩称出险当时，驾驶员肖某持有是B2驾驶证，B2驾驶证的准驾车型不包括保险车辆这类车型，按照合同必须是持有A2的驾照才能驾驶，对此保险公司不应赔偿。　

　　双方对案件争议的焦点：该运输公司对保险公司答辩提出异议，认为事发时驾驶员肖某是持有B2驾照，但当时只是驾驶牵引车头，并没有带后面的挂车，只相当于驾驶大货车，而非驾驶牵引车。即便属于不符合准驾车型，也不属“未取得驾驶资格”范畴。保险公司认为肖某A2驾照是在事后2008年8月8日申办的，根据交强险条款及商业险保险条款规定，属于驾驶员未取得驾驶资格而驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，应免责。　

　　法院认为，涉案投保重型半挂牵引车是A2驾照的准驾车型，不属于B2驾照的准驾车型。该运输公司声称未收到过保险条款，因保险单的明示告知栏写明“请详细阅读保险条款”、“收到本保险单后，请立即核对”等记载，若运输公司未收到保险条款，理应向保险公司提出，现该运输公司在收到保险单后未向保险公司提出异议，可以认为保险条款已随保险单交付给了运输公司。保险公司所出具的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》中对保险条款、责任免除和投保人、被保险人义务等有明示提醒，应视为保险公司已履行了法律规定说明义务，对运输公司有约束力。　

　　法院还认为，运输公司驾驶员肖某持B2驾驶执照驾驶保险车辆，该行为符合强制保险条款“驾驶人未取得驾驶资格”、商业保险条款规定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符机动车”的约定。即便驾驶员肖某仅驾驶牵引车头，也不能改变所驾驶车辆属“重型半挂牵引车”性质。驾驶员驾驶某种类型机动车，要经过考试合格后方能取得准驾车型资格，若实际驾驶车辆与准驾车型不符的，应认定未“未取得驾驶资格”，遂法院作出该运输公司败诉的判决。