谈一件交通事故案例中的责任认定
导读:
导读:吴某驾车与一骑车人发生交通事故,交警作出第一次责任认定,当事人双方系同等责任。吴某不服针对大队提起行政诉讼,经审理,法院撤销了大队作出的第一次责任认定,并判令大队重新作出责任认定。本文通过吴某交通事故案例中的责任认定,解释了行政机关重新作出具体行政行为的法律规定,重新作出具体行政行为中“同一事实和理由”的界定,违反法定程序—适用行政诉讼法第五十五条的例外,对基于同一事实和理由作出的基本相同的具体行政行为的处理等知识。
吴某系某客运公司驾驶员,2001年冬天的一个早晨,他驾车与一骑车人发生交通事故。公安局交巡警支队事故处理大队(以下简称大队)作出第一次责任认定,当事人双方系同等责任。吴某不服,经申请公安局交巡警支队(以下简称支队)作出重新认定,维持了大队作出的第一次责任认定。
吴某不服针对大队提起行政诉讼,经审理,法院撤销了大队作出的第一次责任认定,并判令大队重新作出责任认定。大队不服提起上诉,二审法院维持了一审判决。于是大队作出第二次责任认定,当事人双方仍然是同等责任。吴某不服,经申请支队作出重新认定,以大队未进行新的调查为由撤销了大队作出的第二次责任认定,并责令大队重新作出责任认定。于是大队作出第三次责任认定,经补充调查当事人双方仍然是同等责任。吴某不服,经申请支队作出重新认定,维持了大队作出的第三次责任认定。吴某不服提起行政诉讼,经审理,法院维持了大队作出的第三次责任认定,吴某不服提起上诉,目前案件尚在二审中。
评析:
一起交通事故等于六次责任认定?本案是比较典型的行政机关重新作出具体行政行为的情形。行政机关重新作出具体行政行为有多种原因和多种形式,本案中被告第一次重新作出具体行政行是基于人民法院的判决,第二次重新作出具体行政行是基于行政机关的复议决定。如何理解行政机关重新作出具体行政行为:
一、行政机关重新作出具体行政行为的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项规定:“具体行政行为有下列情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为:1、主要证据不足的;2、适用法律、法规错误的;3、违反法定程序的;4、超越职权的;5、滥用职权的。”第五十五条规定:“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。” 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定:“具体行政行为有下列情形之一的,决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的,可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1、主要事实不清、证据不足的;2、适用依据错误的;3、违反法定程序的;4、超越职权或者滥用职权的;5、具体行政行为明显不当的。”该条第二款规定:“行政机关责令被申请人重新作出具体行政行为的,被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”[page]
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条规定:人民法院判决被告重新作出具体行政行为,被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同,但主要事实或者主要理由有改变的,不属于行政诉讼法第五十五第规定的情形。人民法院以违反法定程序为由,判决撤销被诉具体行政行为的,行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。行政机关以同一事实和理由重新作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为,人民法院应当根据行政诉讼法第五十四条第(二)项、第五十五条的规定判决撤销或者部分撤销,并根据行政诉讼法第六十五条第三款的规定处理。
二、重新作出具体行政行为中“同一事实和理由”的界定
同一事实和理由中的“事实”,指的是行政机关所认定的据以作出具体行政行为的法律事实;“理由”指的是行政机关据以作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《贯彻意见》第67条规定:“人民法院判决被告重新作出具体行政行为,被告重新作出的具体行政行为的事实和理由部分只要改变了其中一部分,即不属于行政诉讼法第五十五条中规定的同一事实和理由”。
通过比较,可以看出本《解释》在对同一事实和理由的界定较过去更为准确。依本条第一款规定,判断事实和理由同一性的标准是主要事实和主要理由是否一致,即只要主要事实和主要理由一致,就属于行政诉讼法第五十五条规定的同一事实和理由,而仅仅次要事实和次要理由的改变则不影响定性和处理。
三、违反法定程序—适用行政诉讼法第五十五条的例外
根据我国行政诉讼法第五十四条规定,人民法院经过审理,认为具体行政行为有主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权等五种情形之一的,应当判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为。重作具体行政行为不能基于同一的事实和理由,但是其中违反法定程序为由撤销重作的,则不受此规则的限制。之所以如此,主要是考虑到这类具体行政行为的特殊性,即事实与理由都属于实体问题,而不属于程序问题,违反法定程序固然可能影响实体处理的结果,但两者之间并无必然性的联系,也就是说,在法律上,原来的事实和理由仍可能适用于因违反法定程序而被撤销重作的具体行政行为。
四、对基于同一事实和理由作出的基本相同的具体行政行为的处理[page]
1、根据《行政诉讼法》第五十四条第二项和第五十五条判决撤销或部分撤销。将基于同一事实和理由重新作出的具体行政行为撤销或部分撤销之后,则法院先前作出的撤销重作判决仍然生效,被诉行政机关仍应执行撤销重作的判决,即再次重新作出具体行政行为。
2、根据《行政诉讼法》第六十五条第三款的规定处理。该款是关于行政机关拒绝履行判决、裁定而采取的措施的规定,据此,法院对于以同一事实和理由作出基本相同的具体行政行为的行政机关可以采取执行罚,对于有关责任人可以采取向有关部门提出司法建议、甚至追究其刑事责任。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
沈先生如往常一样,将他的普利马面包车停在了国联大厦门口,但这次却不能象往常一样开走了,因为他的车被一个黄色的大铁夹子牢牢锁住了,外边还有几个大盖帽守株待兔般地等
有驾就有险,开车上路就要有承担的心理准备。一旦出现事故怎么办?别慌!在情绪上要保持冷静,避免争执;在行动上应根据现场情况灵活处理。以下举出了几大处理要点,希望能
一、深圳2013年交通事故死亡赔偿金是多少?1、总损失最少可以在对方交强险限额范围内由保险公司全额赔偿,不论责,超过部分按责任赔偿50%。不过你还可以要求对方赔
法院结案作出判决之后,保险公司应当在当事人提出理赔申请后立即启动理赔程序。我国《保险法》规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时
因骨折受伤而产生的误工费用保险公司是会作出赔偿的,误工费用同样属于人身损害赔偿的范畴,应当予以赔偿。我国《保险法》规定,被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或
车辆修理费若高于车辆的市值,保险公司是可以拒赔的,因其属于车辆无需修理的情形;若无法修复的,应当赔偿车辆重置费用。根据我国最高人民法院出台的司法解释规定,因道路
受害人若受到人身伤害,则保险公司对受害人应当作出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费等人身损害赔偿。《民法典》规定,造成残疾的,还应当赔偿辅助