法院执行过程中，交通事故受害人因伤医治无效死亡——本案应执行原判决还是应再审

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 交通事故 > 交通事故赔偿 > 交通事故死亡赔偿 > 法院执行过程中，交通事故受害人因伤医治无效死亡——本案应执行原判决还是应再审

法律快车官方整理更新时间： 2020-04-04 07:57:17 人浏览

导读：

作者：李蕊［案情介绍］刘某于１９９９年１２月起，租赁袁某的出租车从事营运，租赁期限为１年。２０００年１０月，刘某在驾车营运途中，与路某驾乘的摩托车相撞，造成路某人身损伤和车辆损害。经当地交通管理部门认定，刘某负事故主要责任，路某负次要责任。经鉴定

作者：李蕊

［案情介绍］

刘某于１９９９年１２月起，租赁袁某的出租车从事营运，租赁期限为１年。２０００年１０月，刘某在驾车营运途中，与路某驾乘的摩托车相撞，造成路某人身损伤和车辆损害。经当地交通管理部门认定，刘某负事故主要责任，路某负次要责任。经鉴定，路某的伤残程度为一级伤残（植物人状态）。为此，路某家属向法院提起诉讼，要求刘某及车主袁某赔偿医疗费、住院伙食补助费、今后治疗费和伤残生活补助费等费用。经有关医院证明，路某需要终身治疗和终身护理，每年医疗费为９０００元。当地中级人民法院经审理后，于２００１年９月３０日作出终审判决，确认被告刘某除应当赔偿路某医疗费、护理费、交通费等费用共计３６．５万余元外，还应赔偿路某今后治疗费、护理费１３．４万余元（治疗费每年９０００元，护理费每年６２８０元，因路某已５９岁，参照伤残补助费的年限１１年计算赔偿年限并按二八开确定责任）。判决后，两被告未自动履行，路某家属于２００１年１０月向法院申请执行。同月底，路某因伤医治无效死亡。在执行中，两被执行人提出，基于路某已经死亡的事实，上述赔偿费用中的后期继续治疗费９．９万元（１１年）、继续护理费６．９万余元（１１年）及因路某伤残而给其家属的精神损失费５万元不应再赔付，应对该部分执行终止。

［争议意见］

对于本案后期继续治疗费、护理费是否应当执行，法院在讨论时形成几种不同意见。

第一种意见认为，鉴于路某死亡，原审判决所依据的事实已不存在，本案应中止执行，由二审法院通过审判监督程序进行再审。

第二种意见认为，鉴于路某死亡，继续治疗、继续护理的事实已不存在，应根据公平和实事求是的原则，按实计算已经发生的治疗费和护理费，超出部分不应执行。

第三种意见认为，尽管申请人已经死亡，但并不影响原判决的效力，本案应继续执行原判决。

［案例探讨］

笔者同意第三种意见。理由是：

第一，从程序上讲，本案不存在再审改判的依据。

首先，本案不应进行再审和改判。根据民事诉讼法第一百七十九条的规定，能引起人民法院进行再审的情形包括：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（五）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

上述规定能适用到本案的，主要是其中的第（一）、（二）、（三）项。笔者认为，本案判决中，不存在上述三项的情形，因此，本案不应进行再审改判。

１．本案不存在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款的规定：“民事诉讼法第一百七十九条第一款规定的‘新的证据’，是指原审庭审结束后新发现的证据”，即“新的证据”指在判决之前已经发生的事实，但在法院审理中未能提交的证据材料。路某死亡的事实，发生在法院判决１个月之后，法院在作出判决时未发生，也不能预料其发生，从性质上讲，它不是新证据。故不应适用前条第一项进行再审。

２．本案判决也不存在“原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”的情况。原判决有医院的鉴定、证明文件作为依据，从法律上讲，应当是充足的，不存在主要证据不足的问题。

３．本案判决有实体法和程序法上的根据，即《道路交通事故处理办法》第三十七条有关今后医疗费给付的规定。法院按上述规定判决给付今后治疗费、护理费，无疑是有法律根据的。

４．民事生效判决具有形成力，即在当事人之间形成法律上的权利义务关系的效力。原判决给付内容具有一次性的特点，已经在路某和加害人之间，形成了确定的债权债务关系。该债权是可以继承的，不能因债权人的死亡而消灭。另外，基于法院生效判决所具有的既判力，本案也不存在随意改判的可能。

第二，原判决中仅判决了今后治疗费、护理费，但未包含死亡补偿费，那么，受害人家属是否可以再起诉，要求受害人给付死亡补偿费和丧葬费等因死亡而发生的损失呢？

笔者认为，上述因死亡而发生的费用已经包括在今后治疗费用等赔偿当中了，不应再行赔偿。

在实体法上看，今后治疗费和护理费，是根据法律的推定而做出的估算。该费用已经涵盖了当事人在今后治疗过程中所发生的一切费用。

今后治疗费和护理费的推定性还表现在法院对今后治疗结果的推定。法院在判决今后治疗费、护理费时，隐含着对受害人今后治疗的结果，包括治愈、未治愈、恶化以及死亡等可能结果的认识。无论何种结果，其所发生的费用均应已包括在法院判决的今后治疗费、护理费之中了。也就是说，无论当事人经治疗后的结果如何，以及因此发生的实际费用多或少，受害人都应当以原判决数额偿付，实际费用少于原判决数额的，受害人不应返还；实际费用不足的，受害人也不应再行要求赔偿。结合本案，笔者认为，受害人路某的死亡结果，已经包含在原判决之中了。因路某死亡而发生的费用，不能再另行赔偿。

另外，因诸多因素的不确定性，笔者建议，对于人身损害赔偿，难以计算残后医疗费用或医疗终结时间的，可不做一次性裁决。依照我国民事诉讼法第一百三十九条的规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”并告知当事人在再次治疗后另行起诉。

编后：因执行发生的法律纠纷可谓事态各异，情形多样。法律虽对执行作了规定，但在实务操作中仍有不少疑点、难点，欢迎各界围绕本案来稿探讨。

声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

引用法条