近日里，药家鑫一案使得司法理性与民众情绪纠缠其。

　　在公众的情绪化表达中，药家鑫“必须死”，差不多成了一条“敌我阵营”的分界线，凡是支持药家鑫“必须死”者，归于追求公平正义一方，而反对药家鑫“必须死”者，则成了“反动分子”。其中最为典型的表现是，公众将为药家鑫辩护的律师，也列入了口诛笔伐的重点对象，特别是律师在辩护时抛出“激情杀人”一词，更是被人们视为律师“无义”的典型表现。

　　药家鑫上诉，本来是法律赋予药家鑫的权利。药家鑫案二审，本来是正常的法律程序。因为公众对药家鑫案的极度关注，上诉与二审甫一披露，立即又在网上掀起波澜。更因为药家鑫作案手段残忍，公众或许是出于义愤，对药家鑫上诉颇多非议，更有甚者，一些人直接指斥药家鑫的辩护律师为“讼棍”，予以口诛笔伐。看到网上诸君的跟帖留言，不能不让人平生感慨。我们可以对药家鑫的残忍行为心生义愤，但因为心中充满愤怒，由此而淹没法治理性的话，对中国的法治进程来说，其实有百害而无一益。

　　自从报端披露药家鑫案之后，药家鑫的生死就成了国人高度关注的焦点，“不是药死就是法死”的声音一直不绝于耳。因为药家鑫的卑劣与凶残，更因为公众普遍认为药家鑫代表特权与金钱一方，而受害者是无钱无势的社会底层民众，药家鑫一案如何判决，承载了普通公众太多的追求公平正义的希望。因为公众普遍认识到，在金钱与特权的强势地位面前，草根阶层无疑处于弱势地位，“法治是公民最好的铠甲”，希望在法治晴朗的天空下，公平正义的阳光能够照耀共和国的每一寸土地，公众普遍秉持这一基本理念，正是推动共和国法治进程的重要力量和希望所在。

　　本来，高声叫喊一个风华正茂的大学生“必须死”，无论如何都显得残忍，可是在“不是药死就是法死”这个二元选择中，人们自然只有高叫药家鑫“必须死”，因为共和国法律不能“死”。可是，因为药家鑫案司法理性与民众情绪纠缠其中，在公众的情绪化表达中，药家鑫“必须死”，差不多成了一条“敌我阵营”的分界线，凡是支持药家鑫“必须死”者，归于追求公平正义一方，而反对药家鑫“必须死”者，则成了“反动分子”。其中最为典型的表现是，公众将为药家鑫辩护的律师，也列入了口诛笔伐的重点对象，特别是律师在辩护时抛出“激情杀人”一词，更是被人们视为律师“无义”的典型表现。于是乎，人们在痛恨药家鑫的同时，连同为药家鑫的辩护律师也一古脑儿地痛恨了，更有甚者，有人在认为药家鑫“必须死”的同时，觉得为药家鑫辩护的律师也“该死”。[page]

　　不错，律师为药家鑫辩护，是要收费的。“拿人钱财替人消灾”的律师，实在是高尚不到哪里去。较之于公众对药家鑫义正辞严的讨伐，辩护律师律师为药家鑫巧舌如簧的辩护，似乎显得厚颜无耻。然而，看到网络上充斥着药家鑫辩护律师“该死”的言论，很容易让人想起法国大革命时为“人民公敌”的国王路易十六辩护的律师马尔泽布。

　　马尔泽布为路易十六辩护，面临着“律师胆敢为国王辩护，只能见上帝”的官方威胁，更承受了“路易十六必须死，因为祖国必须生”的民意压力。顶住压力为路易十六辩护的马尔泽布，其悲惨的结局是，最终被送上了断头台。可是，今天的法国最高法院的大堂中，矗立着马尔泽布的雕像，以此来彰显律师在法治中的重要地位。