根据刑法修正案(八)的规定，道路交通安全法修正案草案取消了对“醉驾”的拘留规定。

　　全国人大内务司法委员会关于草案的审议意见中指出，这样修改会给执法带来问题：一是由于个体对酒精耐受力不同，有可能放过真正醉酒驾车的人。二是每年因醉驾被罚的约10万人，如按酒精含量标准一律拘役，给执行场所带来压力，建议根据血液中的酒精含量与意识反应等因素综合判断“醉”与“非醉”。

　　按现行规定，每100毫升血液酒精含量20至80毫克为“酒后”，80毫克及以上为“醉酒”。

　　黄京平对通过酒精含量和意识反应来判断“醉酒”表示赞成。他说，对于“酒后”和“醉酒”的区分，必须有一个科学合理的区分，要有现实操作性。

　　列席会议的全国人大代表柏广新则认为，加上意识反应判断标准容易给违法者和执法者都留有余地。意识反应谁来判断?能不能判断得准确?这都是问题。因此应坚持酒精含量为标准。

　　任茂东委员建议，进一步量化“饮酒”和“醉酒”规定，将血液中的酒精含量划分多个档次，并给予相应程度不等的处罚，加大违法者成本，降低执法成本，并使之更具操作性。

　　对草案中的罚款规定，常委会组成人员当中也有不同意见。草案对酒后驾车再犯的和酒后驾驶营运机动车，分别罚款2000元和5000元。

　　郎胜委员指出，加重处罚是必要的，但是全国各地收入差别很大，违法行为的危害性差别也很大，处罚规定还是设一个幅度比较好。

　　而陈述涛委员则赞成减少弹性。“如果执法人员有自由裁量权的话，就容易权力寻租，容易出现腐败现象。”

　　一些委员担心，在严罚下，可能会出现一些人酒后、醉酒驾车肇事现场逃逸。朱志星指出，目前就有司机为逃避处罚，冲卡、逃跑等行为，随着处罚严厉程度的提高，司机逃避处罚妨碍执法的手段将更为复杂，这可能会给其他人造成更大伤害。

　　加大震慑实效赖于执行

　　“那以后真不敢喝酒开车。”湖北省武汉市跑运输的司机程新铭听说草案的新条款后说，“这一喝酒搞不好就会丢掉饭碗了。”

　　黄京平说，修法重罚的最终的目的是为了预防、控制“酒驾”行为给社会带来的危害。“要以这种方式来加大震慑力度，规范广大驾驶人的驾驶行为，让‘酒驾’禁令更深入人心。”

　　田玉科委员因此建议，不要区分“酒后”和“醉酒”，只要饮酒后，就吊销驾驶证，几年之内不得重新获得，这样对道路交通安全更有保障。[page]

　　另有一些人指出，修法严惩只是“硬币的一面”，另一面还要严格执法。一位网友发帖说，很多事之所以“罚”不出来，一个重要原因是执法存在“潜规则”：执法“一阵风”，让人们总有“偷逃”的心理;执法“人情化”，再严厉的法规也会无力。

　　朱启委员建议，对“酒驾”行为的处罚，应该明确规定交警与刑警的任务区分。同时，要从严从重执法。“要从根本上杜绝酒后驾驶，在没有达到高度自觉的情况下，最重要的莫过于严格执法。”