案情

2004年12月27日，男方彭某与女方廖某登记结婚。2006年3月7日，彭某向廖某出具了一张2.5万元的欠条。2006年8月16日，双方由于感情破裂协议离婚。其后，双方发生财产纠纷，廖某持欠条向彭某要求支付钱款，彭某给付了1万元。2007年12月26日，廖某带人到彭某单位向其索要余下的1.5万元，在彭某单位领导的协调下，彭某支付给廖某5000元，并出具借条载明：借到廖某人民币壹万元整，2008年6月30日之前还清伍仟元整，2008年12月30日还清伍仟元整。到期后彭某未还款，廖某催收未果，遂诉至法院，称被告彭某因资金短缺向原告廖某借款10000元。

被告辩称，其与原告在婚姻期间出具的2.5万元欠条系开玩笑所写，实际没有借款行为，已给付1.5万元是自愿对女方的感情补偿，其后写的1万元借条是受欺诈胁迫所为，请求法院依法撤销。（首席记者刘太金整理）

断案

公民之间出具欠条系一种债务拘束或者债务承担行为，只要这种债务拘束（债务承担）不违反法律法规的强制性规定，不违反社会的公序良俗，一般具有合法效力。

本案中，原被告在婚姻期间出具欠条，男方彭某主张系开玩笑出具，实际没有借款行为，之后的还款也系被胁迫的，但女方廖某予以否认，彭某未能提供有力证据证明，法院难以认定。

被告彭某拖欠原告廖某借款理应归还，判决彭某归还廖某借款10000元。彭某不服提起上诉。二审法院认为，廖某与彭某在自愿、平等基础上形成的债权债务关系，其不违反法律法规的强制性规定，应受法律的保护，债务人应当向债权人履行。彭某偿还廖某15000元并出具10000元的借条，是对双方之间债务的清偿与确认，彭某应当按约定履行清偿10000元的义务。彭某诉称借条系在欺诈、胁迫情形下出具的，应属可撤销民事行为，没有事实与法律依据。

　　法官提醒，公民一般应慎重对待开具欠条或者借条的行为，一旦开具，就是向对方出具了债权凭证，具有一定的无因性，债务人要承担无条件的付款义务。即便是朋友或者夫妻之间的“开玩笑”行为，在相对人不知情或者不认可的情形下，法律为保护相对人的信赖利益及交易安全，亦往往会认定其法律效力。