火灾让定制家具毁于一旦 台湾顾客所付定金获退一赔一
导读:
台湾居民定制沙发等家具后,支付了1万元定金,不料,一场大火致定制家具毁于一旦。由于未能在约定的时间内交付所购之物,定制方沈先生须承担退一赔一的责任。日前,上海市闵行区人民法院作出沈返还胡女士定金1万元,并赔偿1万元的一审判决。
台湾居民胡女士通过朋友介绍,向沈先生订购沙发等家具,并向沈先生支付了定金1万元,约定于2008年12月19日交货。2008年11月,由位于青浦的上海阿帕奇贸易有限公司向胡女士出具家具沙发定金1万元的收据。交货之日届到,胡女士接到的不是定购的沙发等家具,而是沈先生的一个致歉电话。电话那头称,因发生火灾,胡女士定购的家具沙发已毁于一旦。“实在对不起!”沈先生答应一室妥善处理。
为此,双方请来了见证人后,于2008年12月26日签订“协调书”,协调书言明:“原定2008年12月19日交付全部定制家具,却因交货当天厂房发生火灾,所定制的家具全部烧毁,故无法交货。经协商,厂方已答应在2009年1月8日退回胡女士定制沙发及其它家具的定金1万元。如到期未付款,则以双倍赔偿业主。”协调书上由胡女士、沈先生和见证人签字。眼看约定的退款日期已过,沈先生那头却没有一点退款的消息。胡女士一怒之下,将沈先生和和阿帕奇公司告上法院,要求共同返还1万元并赔偿1万元
因沈先生和阿帕奇公司经合法传唤无正当理由拒不到庭,也未进行答辩,法院依法缺席审判。法院认为,原、被告之间的家具买卖合同因被告不能履行交货义务而协议解除,双方关于合同解除后定金的返还以及违约责任在协调书中达成一致意见,故对双方均有约束力,双方应遵照执行。沈先生占有定金拒不返还,侵犯了胡女士的合法权益。故胡女士要求返还定金1万元并赔偿1万元的诉请,于法不悖,予以支持。阿帕奇公司非买卖合同、协调书的相对方,且定金1万元系沈先生实际收取,故胡女士要求阿帕奇公司承担共同还款责任主张缺乏法律依据,难以支持。据此,法院依法作出上述判决。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
消费者李女士到城阳区消保委投诉,称她在城阳区某建材市场订购了一套价值13000余元的名牌橱柜,橱柜安装完毕后,李女士发现橱柜很多地方存在瑕疵,质量较差,后经仔细
日前,市区叶先生在市区全坊巷一食品店购买两盒某知名品牌月饼,每盒价格70元,共计140。回家后,他发现在保质期内的月饼已经发霉。对此,叶先生认为是月饼质量有问题
好又华师店销售的虎爪面包上,贴着两张不同生产日期的标签早报记者王炬亮实习生杨深来图袋面包何有两生产日期和保质期?日,上海好又多超市华师大店被发现给即将过期的面包
明明产地是泰国,加贴的中文标识却成了日本;明明到期日期见包装,翻译出来却成了生产日期见包装。已经品尝了三听过期饼干的鲁先生愤然将沃尔玛告上了法庭。日前,浦东新区
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议,当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年,特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年,自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护,但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同,通常包括建设工程勘察、设计、施工合同,依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的过程中发生的纠纷,如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法,存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程,由于存在较大的不确定因素,双方的权利义务不明确、法律责任界定不清,容易产生法律纠纷,合同的事前