为好朋友担保借款疏忽大意未仔细琢磨，始料未及未约定担保方式应承担连带责任。5月10日，镇雄县人民法院对谭某诉宋某、李某、吉某民间借贷担保合同纠纷案进行宣判，判决由被告宋某于判决生效后十五日内偿还原告谭某借款人民币16000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告李某、吉某承担连带责任。

　　原告谭某诉称，2003年10月5日,被告李某、吉某为被告宋某担保向原告谭某借款10000元，约定月利率6%，利息当月付给。同年10月24日，被告李某又为被告宋某担保向原告借款6000元，约定月利率5%，利息当月付给。被告宋某借款后，我每年均向三被告追款未果，特请求三被告共同偿还原告借款16000元，并按银行利率的四倍计算利息至履行完毕时止。

　　被告李某、吉某辩称，我们为被告宋某担保向原告借款是事实。但钱是宋某借的，我们担保属一般担保，原告未在担保期间起诉借款人，应免除担保责任。

　　法院经审理认为，被告宋珍奎向原告谭某借款后，仅给付原告一个月的利息900元。之后，未按约定偿还借款本息，原告请求判决被告宋某偿还借款，并按银行利率的四倍计算利息，符合法律规定，法院予以支持。被告李某、吉某为被告宋某担保借款，未约定担保方式，依照《担保法》第十九条的规定，应按照连带责任的保证承担保证责任。借款时未约定担保期间和债务履行时间，债权人可随时主张权利。原告要求担保人李某、吉某承担连带还款责任，法院予以支持。被告李某、吉某辩解其担保属于一般担保，原告未在担保期间对债务人提起诉讼，应免除保证人责任的理由不能成立，法院不予采纳。

　　相关链接：给朋友担保借款是常有的事，但必须小心谨慎，量力而行。在进行担保时，一定要弄明白是一般担保还是连带担保，区分好二者承担责任时间、范围。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。