〔提要〕目前，我国对经理等等）采取限制居住自由、通讯自由措施或拘传债务人到庭。如果债务人有具体的事实迹象，足以认定其有离开居住地、有逃亡之虞或债务人有隐匿毁弃其财产的危险，法院甚至可对债务人实行羁押，以防止其逃亡、隐匿、毁弃其财产。当然，法院采取上述措施时，必须有法定的原因，以防止权力的滥用。

　　1、破产保全的时效性。

　　依据目前我国破产法的规定，破产程序从破产受理开始，因而破产保全也从破产受理开始，但在申请后受理前的这段时间内债务人的行为就难以控制，依国外破产法来看，大部分国家的破产保全是从破产申请开始的。因此，笔者建议将来我国破产保全应从破产申请开始，以便更好地保护债权人的合法权益。由于破产保全是一种暂时性的控制措施，各国一般都认为破产保全申请须在破产宣告前提出。这是有其道理的，因为在债务人被宣告破产后，再实施保全处分，与清算组的支配权相矛盾。但从我国破产实践来看，在企业被宣告破产后，企业仍有可能隐匿财产或财产仍有可能受到哄抢的危险，此时清算组为防止破产人隐匿财产或防止财产的流失，请求法院对破产企业财产进行保全，实践中，大多数法院基本对此都予以支持。如江苏省高级人民法院《关于审理破产案件若干问题的讨论纪要》第31条第1款规定，“必要时清算组可以请求人民法院对破产企业财产进行保全”。笔者认为，破产保全原则上应限于在破产宣告前提出，在破产宣告后，如确需对财产保全的，必须要基于清算组的申请，这样就不会与清算组的支配权相矛盾。清算组可依据情况及时提请法院撤销保全措施。当然，在破产宣告后，对人的保全就不存在了，因为破产宣告后破产人的人身限制已由破产法直接规定。破产保全措施在法院裁定后立即生效，对破产保全的效力终于何时，各国一般都认为清算组接管破产财产后，破产保全的效力终止。实践中，还会出现一些情况，如债权人申请债务人破产的，债权人与债务人达成和解协议的，破产保全的效力于和解协议生效时终止；法院受理破产案件后，任命临时财产管理人时的，财产交付临时管理人时破产保全效力终止，对破产宣告后提出破产保全的，破产保全的效力应以清算组接管这部分保全的财产时终止。当然，为维护法律的严肃性，效力的终止都应以法院裁定撤销保全措施为准。

　　2、破产保全的条件及程序。综合以上陈述，笔者认为，破产保全的条件可概括为以下两点：（1）债务人可能有转移、隐匿、毁弃财产及商业账簿等损害债权人利益行为的发生；（2）债务人居无定所，有逃亡嫌疑。申请人提出破产保全申请后，法院经审查，应在收到申请后二十四小时内作出决定，认为有必要的且符合条件的，裁定实施保全措施，认为不符合条件的，可裁定驳回。法院依职权下达裁定的，裁定下达后可立即实施。对破产保全裁定能否上诉，笔者认为，此裁定下达后就立即生效，不能上诉，但可以复议一次，不影响裁定的执行。如需解除保全措施，法院亦应以裁定的形式撤销保全措施。