孙**与郭**追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**与被告郭**追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告孙**、被告郭**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙**诉称，原、被告签订工资欠条，约定于2014年1月20日还清，经原告多次协商未果，原告遂诉至本院，要求：被告向原告返还工资人民币1456元。

被告辩称

被告郭**辩称，被告对出具9387元的欠条没有异议，但被告与合伙者开了餐厅，原告在此工作，要工资的时候，被告的另一个合伙人是不同意给他们工资，原告写了一个欠条让我们签字，被告的另一个合伙人不签，双方为此起了冲突，被告为了避免冲突，就自己在欠条上签了字，被告认为，既然餐厅是和合伙人一起开的，那么工资也应该一人出一半，现在原告要求被告单独承担这些工资是不妥的。

本院查明

经审理查明，位于青岛市**主题餐厅系被告开办，但尚未办理营业执照。原告在此工作，因欠原告工资，被告向原告等人出具欠条一份，其中载明：今欠员工工资（梁萧丹3100元，邹美义2458元，孙**1456元，海俊辉2373元）合计9387元整，2014年1月20日还清。至今，被告未向原告支付所欠工资。

上述事实，有欠条、工牌等证据在案为凭，且均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的依据。

本院认为

本院认为，被告开办的瓦**主题餐厅未经工商部门登记，原告在该餐厅工作，被告应向原告支付劳动报酬。原告提交的证据可以证明被告尚欠原告劳动报酬1456元的事实，现原告要求被告支付上述报酬，应予以支持。被告关于只同意支付所欠工资的一半、而另一半应由其合伙人支付的答辩意见，本院认为，被告并未证明其主张的合伙关系存在，且即使被告所主张的合伙关系存在，原告也有权向被告主张所有权利；若被告超过自己应当承担数额的债务，其应当向合伙人追偿。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告郭**于本判决生效之日起十日内支付原告孙**所欠劳动报酬人民币1456元。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郭**负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛**民法院。

裁判日期

二〇一四年二月二十二日