陈*,皮某某等故意伤害一审刑事判决书

审理经过

重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人陈*、皮某某、段某某、李**、郑**、杨某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员杨*出庭支持公诉，被害人李**及其诉讼代理人廖**、被告人陈*及其辩护人吴**、被告人皮某某及其辩护人陈**、被告人段某某、李**、郑**、杨某某均到庭参加诉讼。在审理过程中，重庆市南川区人民检察院需要补充侦查，于2015年7月2日建议本案延期审理，本院于当日决定延期审理，同月31日本案恢复审理。现已审理终结。

一审请求情况

重庆市南川区人民检察院指控，2014年1O月份以来，被告人陈*因房屋装修搭建建筑问题一直与楼上邻居李*甲发生矛盾（陈*所搭建建筑经确认为违法建筑）。2014年1O月14日凌晨，陈*发短信给装修负责人唐*，告知其“你明天上XXX，上去的时候给文化打电话叫上几个人，怕万一有人扯皮”。当日中午，陈*与被告人段某某、皮某某、李**、郑**、杨某某等人一起在“名润”一自助火锅店吃饭。13时30分许，唐*电话告知陈*其房屋二楼天花板被打了两个洞，陈*便让皮某某开车搭乘自己与妻子刘*到现场查看情况，其他人员也随后前往现场。约15时许，陈*房屋二楼被打洞的位置突然被人从楼上灌水，双方矛盾进一步升级，皮某某、李**、段某某、杨某某、郑**等多名男子开始对站在公路边的李*甲采取拳打脚踢的方式实施围殴，时间持续约一分钟。在殴打过程中，陈*也一直在现场。殴打结束后涉事人员均离开现场。经鉴定，被害人李*甲的损伤程度为轻伤一级。

上述事实，公诉机关出示了相关的证据佐证。公诉机关认为，被告人陈*、皮某某、段某某、李**、郑**、杨某某的行为构成故意伤害罪，被告人李**系累犯，被告人郑**、杨某某系坦白，六被告人均应受刑罚处罚。

被害人李**的意见是，对本院委托西南政**定中心作出的司法鉴定意见不服，要求再次进行重新鉴定。其代理人廖**的代理意见是，被告人陈*有邀约组织行为及伤害故意，并直接殴打了李**；在共同犯罪中，陈*系主犯，其余被告人系从犯；西南政**定中心作出的司法鉴定意见没有将新桥医院诊断李**为癫痫的门诊病历作为鉴定依据，不具科学性、专业性，要求再次重新鉴定。

一审答辩情况

被告人陈*辩称，他没有邀约人来伤害李**的主观故意，发生打架是由于李**家灌水引起的，他不构成故意伤害罪。其辩护人吴**提出的辩护意见是，陈*没有伤害李**的主观故意，没有邀约他人殴打李**，现有证据不足，不能认定被告人陈*的行为构成故意伤害罪。

被告人皮某某、段某某、李**、郑**、杨某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。

被告人皮某某的辩护人陈**提出的辩护意见是，本案系民间纠纷引发，被害人有过错，请求对被告人皮某某从轻处罚。

本院查明

经审理查明，2014年1O月初，被告人陈*因在位于南川区XXX的房屋装修时搭建违法建筑，楼上邻居李*甲认为影响其房屋便不准陈*搭建，并向物管公司、南川区规划局等部门举报，双方发生矛盾。2014年1O月14日凌晨，陈*听说李*甲要喊人来撬其搭建的车库，便发短信给装修负责人唐*，告知其“你明天上XXX，上去的时候给文化打电话叫他叫上几个人，怕万一有人扯皮”。当日中午，陈*邀请被告人段某某、皮某某、李**、郑**、杨某某及唐*等人一起在南川区名润广场一自助火锅店吃饭。陈*与皮某某先行离开后，13时3O分许，唐*电话告知陈*其房屋客厅和卧室天花板各被打了一个洞，陈*便让皮某某开车搭乘自己与妻子刘*到房屋现场查看情况，其他人员得知情况后也前往现场。刘*找售房部及物管公司出面解决，陈*等人便站在其房屋边的公路上。后李*甲及其妹妹李*乙上楼进屋时，皮某某将李*甲叫下来。约15时许，陈*房屋被打洞的位置突然被人从楼上灌水，双方矛盾进一步升级，皮某某、李**、段某某、杨某某、郑**等多名男子便对李*甲拳打脚踢，陈*一直站在旁边未制止，殴打结束后陈*等人均离开现场。案发后，经南川区公安局鉴定，被害人李*甲右侧第6-11肋骨及左侧第5、6肋骨多发骨折构成轻伤一级；胸5-12椎体棘突骨折构成轻伤一级；头部外伤性硬膜下血肿构成轻伤一级；视神经损伤遗留双眼视力下降构成轻伤二级。综上，李*甲的损伤程度属于轻伤一级。

2015年6月23日，被害人李*甲以其出现癫痫症及视力再次下降为由，申请对损伤程度进行重新鉴定。经被害方和被告人方抽签选定，本院委托了西南政**定中心对李*甲的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为，被害人李*甲因伤致肋骨（6处）以上骨折属于轻伤一级；胸5-12棘突骨折属于轻伤一级；脑内出血，硬膜下积液属于轻伤一级；视力下降主要与双眼玻璃体混浊、屈光不正有关，轻度眼电生理异常为次要原因，不宜凭此评定损伤程度；癫痫系自诉发作，尚无临床资料证实，不能作为认定依据，李*甲影像学资料显示存在右海马回区钙化影和脑萎缩（均可引起癫痫发作），此颅脑形态学改变与自身疾病因素有关，与外伤无关，根据现有资料，即便存在李*甲自诉的癫痫发作，不能明确认定其癫痫发作是由颅脑外伤所致，故不宜凭此评定损伤程度。综上，李*甲的损伤程度属于轻伤一级。

案发后，被害人李*甲向本院民事审判庭另行提起民事诉讼，现尚未审结。本案审理期间，被告人陈*表示愿意依法赔偿被害人李*甲的经济损失，因被告人与被害人双方就赔偿金额无法达成一致意见，被告人陈*的家属于2015年6月18日自愿提存30万元到本院案款账户，愿意待民事判决后根据判决金额足额赔偿被害人李*甲。

上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据在案佐证：

1、报警案件登记表、受案登记表，证实本案系XXX物管公司工作人员王某某报案，公安机关于2014年10月16日立案侦查。

2、现场勘查笔录及照片、现场违规装修照片，证实案发现场的位置、陈*房屋装修情况及李*甲房屋客厅、卧室地板共存在两个孔洞的情况。

3、现场辨认笔录，证实被告人陈*、杨某某、郑**及证人金*辨认出打架现场的位置。

4、辨认笔录，证实被告人郑**通过照片辨认出案发时陈*在现场；杨某某通过照片辨认出一起打架的皮某某、李**、金*；段某某通过照片辨认出殴打李**的李**和郑**；金*通过照片辨认出参与打架的皮某某、杨某某、李**、段某某；李**通过照片辨认出将其打伤的陈*、皮某某、段某某、李**；王某某、甘某某通过照片辨认出陈*在打架现场、皮某某参与打架。

5、监控视频截图辨认笔录，证实被告人郑**通过视频截图辨认出皮某某、段某某在案发现场；杨某某通过视频截图辨认出皮某某、段某某、金*在案发现场；金*通过视频截图辨认出皮某某、段某某、杨某某在案发现场；唐*通过视频截图辨认出皮某某、段某某、郑**在案发现场；皮某某通过视频截图辨认出段某某在案发现场；段某某通过视频截图辨认出皮某某、郑**在案发现场；陈*通过视频截图辨认出皮某某、段某某、郑**在案发现场。

6、通话清单，证实案发当日陈*与刘*、唐*、皮某某之间有多次手机通话记录；段某某与李**、唐*、郑**之间有多次手机通话记录；唐*与刘*之间有多次手机通话记录；皮某某与李**之间有多次手机通话记录；李**与杨某某之间有多次手机通话记录；金*与李**之间有多次手机通话记录。

7、提取笔录及照片，证实2014年10月14日1时39分，陈*给唐*发手机短信，内容为“你明天上XXX，上去的时候给文化打电话叫他叫上几个人，怕万一有人扯皮”。

8、物管公司违章装修整改通知书照片，证实物管公司于2014年10月5日、13日两次对刘*的房屋违章装修下达整改通知。

9、限期拆除违法建筑决定书，证实2014年10月15日，南川区规划局出具限期拆除违法建筑决定书，认定刘*位于XXX的房屋修建的违法建筑，属于应当予以拆除的违法建筑。

10、病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，证实被害人李*甲受伤的情况及其损伤程度属于轻伤一级。

11、收条，证实2014年10月20日，李*乙代收刘*支付的医药费17000元。

12、前科材料，证实李**于2010年6月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，因在缓刑考验期内吸食毒品，于2011年12月2日被裁定收监执行，2013年12月17日刑满释放；皮某某于2002年9月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；杨某某于2008年9月22日因犯故意毁坏财物罪被免于刑事处罚。

13、抓获经过，证实公安民警于2014年10月30日将被告人陈*、皮某某、段某某、李**、郑**、杨某某抓获。

14、户籍资料，证实被告人陈*、皮某某、段某某、李**、郑**、杨某某案发时均系成年人。

15、被害人李*甲与本案事实相一致的陈述，证实2014年10月初，他发现陈*家在搭建车库，就不准陈*建。陈*继续搭建，他便向规划局反映，陈*仍在搭建，他便要求工人停工。10月14日14时许，他看见皮某某和陈*喊的七八个人在现场，他在旁边抽烟时有个人冲过来打他头部，皮某某等七八个人就冲过来对他全身乱踢乱打，把他打晕了。

16、证人李*乙与本案事实相一致的证言，证实2014年10月初，陈**搭建违法建筑，她便向物管及规划局反映，陈**仍继续搭建，并喊了一些人在现场保护。2014年10月14日14时20分许，她到现场，看见陈*、刘*、皮某某、物管及陈*方喊的人在房子旁边，她便把李*甲拉到李*甲的房子里去，一进屋，皮某某就把李*甲喊出去了，过一会，她听到李*甲叫了一声，跑下楼看见皮某某等七八个男的对李*甲拳打脚踢，李*甲躺在地上的，物管在拉对方的人，那些人就坐车离开了。

17、证人唐*的证言，证实陈*的房屋是他在负责装修，楼上的业主不准装。2014年10月13日晚，陈*给他发信息说可能要扯皮，叫他喊段某某叫两个人上去。第二天早上，他就给段某某说了。中午他、陈*、皮某某、段某某、郑**、李**等人在名润广场吃火锅，陈*结账后先走。13时许，他接到装修工人的电话说楼上的业主在天花板上打了两个洞，还在淋水。他电话告知陈*，陈*喊他们先上去，段某某开车搭他们上去。陈*、刘*、皮某某上来后去找物管，他看见皮某某和李*甲在说话，后楼上灌水将房子里的人淋了，被淋的人便冲下去，他见打起来了就去劝，皮某某、段某某、李**等人把李*甲打在地上，陈*在路边站着，打完后陈*就和皮某某等人走了。

18、证人刘*与本案事实相一致的证言，证实她位于XXX的房屋是她丈夫陈*在装修，她听陈*说楼上的李*甲不准搭建车库，双方吵了一架。2014年10月14日13时50分许，陈*给她打电话说房屋楼顶被打了两个洞，她就和陈*一起去看情况。她去找物管和售房部把情况说了后，就坐业主车离开了，后派出所叫她给李*甲垫付了17000元的医药费。

19、证人王某某的证言，证实他是物**司工作人员，2014年10月14日15时许，他接到电话说刘*的屋顶被打了两个洞，便去现场了解情况，后刘*去售房部解决。他在刘*的房屋边看见刘*这边有七八名男子在，李*甲从楼上下来，刘*的朋友和李*甲打招呼，双方语气很重。这时2楼的装修工人说楼上在灌水，刘*的朋友就去质问李*甲，并发生抓扯，皮某某等七八名男子对李*甲拳打脚踢，陈*站在旁边，他和甘某某去拆架，打李*甲的人就跑了。李*乙在打完架后才从三楼李*甲的房子里下来，李*甲家还没有接房，但2013年10月25日李*乙就把李*甲家的钥匙借去至今没有归还。

20、证人甘某某的证言，证实他是物**司工作人员，2014年10月14日下午，他得知刘*家房屋的天花板被楼上打了两个洞，他和售房部人员去看现场出来，见房屋边公路上有七八名男子，其中一个在和李*甲打招呼。过一会李*乙来了，和李*甲一起去李*甲的房屋里，李*甲走到门口又倒回来，后一名男子从一楼跑向李*甲，边跑边吼“你还敢灌水”，那六七名男子也向李*甲冲去，把李*甲打到在地。他和王某某去拖，那些男子跑了，他打120，这时李*乙在李*甲旁边站起。打的人都是拳打脚踢，陈*一直在公路边站起的，没有打架和劝架。李*甲没有接房，但钥匙被李*乙借去至今没有归还。

21、证人郑**的证言，证实2014年10月14日上午，他和郑**、吴某某等人在刘*家装修，有个女的来叫他们停工并发生争吵，郑**给唐*说了。13时许，他们吃饭回屋继续装修时，发现二楼天花板被打了两个洞，他们告知唐*。14时50分许，有个男子来二楼转。这时楼上灌水下来把这名男子淋了，男子吼着出去，外面就在吵。后他看见一名男子坐在公路上，额头处有血，不久警察就来了。

22、证人吴某某的证言，证实2014年10月的一天，他和郑**、郑**等人在刘*家装修。13时30分许，他们吃饭回屋后发现二楼天花板被打了两个洞，14时许，物管来查看现场，有名男子来二楼寝室转，被楼上灌水下来淋了，男子跑出去，客厅也有水从上面倒下来，差点把他们淋了，后他听郑**说楼下发生打架，他去二楼阳台看见120已经到了。

23、证人郑**的证言，证实唐*喊他去刘*的房子搞装修，楼上的业主来阻止施工。2014年14日中午，他们吃饭回来发现二楼天花板被打了两个洞，他电话告知唐*，唐*叫他们继续施工。15时许，有名男子站在二楼寝室，被上面流下来的水淋了。后外面很吵，他在二楼阳台看见有个人躺在公路上。

24、证人余*的证言，证实2014年10月13日14时许，李*甲和李*乙到南川**办事处反映刘*在违法搭建，刘*的老公喊了一些社会朋友在现场进行保护性施工，要求执法队去处理。他们到现场拍照取证，叫现场负责人立即停止施工。在物管办公室，王经理说刘*方喊了一些社会朋友到现场，怕打架，请他们帮忙将这些人劝走。他们又返回现场将刘*方的四五个朋友劝走。第二日17时许，他接到电话说刘*家和楼上发生打架。10月15日，陈*到南川**法队领取了限期拆除违法建筑决定书。

25、证人金*的证言，证实2014年10月14日中午，李**开车接他去吃饭，车上还有杨某某及两名不认识的男子。在名润广场吃自助火锅时，陈*、皮某某、段某某和另外几个人也在。饭后，李**叫他一起去XXX，他问去做什么，李**说其朋友的房子在装修，楼上的不准施工，去帮忙。他们开车到XXX别墅区，看见段某某、皮某某和一起吃饭的人在现场，他在车里耍手机。后听见有人在吵，他见皮某某、李**、杨某某、段某某等人围着一名躺在地上的人踢打，陈*站在旁边，物管在劝，大家散开后，他就离开了。

26、被告人陈*与本案事实相一致的供述，证实他位于XXX的房子是唐*和段某某在负责装修，李*甲不准装，还要喊人来把搭建的车库撬了。他给唐*发短信，喊唐*叫段某某喊几个人上去看，阻止李*甲来撬车库。第二天上午，他也打电话叫唐*等人上去，怕打架。2014年10月14日中午，他喊唐*等人到名润广场吃火锅，吃饭时有皮某某、唐*、段某某、李**、郑**等多名男子。他结账后和皮某某到戴斯酒店打牌，唐*打电话说房屋二楼天花板被打了两个洞，皮某某便开车搭他和刘*去XXX。刘*找物管和售房部的人出面解决，他在公路边看见李*甲从楼上下来，皮某某跟李*甲打招呼，段某某、李**、郑**以及一些不认识的男子也在旁边。他回到房子里，听人喊楼上在淋水，外面很吵。他出来看见李*甲被打倒在地，他和皮某某就离开了。

27、被告人皮某某与本案事实相一致的供述，证实刘*和李*甲家因为装修有矛盾。2014年10月14日中午，陈*打电话叫他去名润广场吃饭，当时有唐*、段某某、李**、杨某某、金路及两三名不认识的男子在。饭后他和陈*到戴斯酒店打牌，陈*接到电话说房子被打了几个洞，他开车送陈*和刘*上XXX。刘*去找售房部和物管的人来处理，他和陈*、段某某等人站在房子边公路上。他见李*甲就与李*甲打招呼，李*乙来了便和李*甲一起上楼去李*甲家。后听装修工人说楼上在灌水，李*甲从楼上下来，段某某等人和李*甲抓扯起来了，陈*一直站在旁边。他上去拖了两下，李*甲被打倒在地，他和陈*便离开了。

28、被告人李**与本案事实相一致的供述，证实他认识陈*、皮某某、段某某、金*、杨某某等人。

29、被告人段某某与本案事实相一致的供述，证实2014年10月14日中午，他和唐*、郑**材料去XXX陈*的房屋，14时许，他听装修工人说天花板被人打了个洞。他在二楼阳台见到李*甲和一个女在公路上，他下楼后看见李*甲从楼上下来，这时，楼上有人说在泼水，他质问李*甲，郑**和李**等人冲过去踢打李*甲，他把李**等人拦开后就走了。

30、被告人杨某某的供述，证实2014年10月13日9时许，李**打电话说有麻烦事，叫他喊几个人，他叫了金*和外号“车子”的人到火车站与李**碰头，见到还有段某某等十余人。他们开车到XXX，有几个业主在吵。物管来了后，他和“车子”先离开了。次日9时许，李**又打电话说对方业主喊人来了，叫他上去看看。他和李**、金*一起到XXX保护工人施工。12时许，李**接电话后喊他们到名润广场吃饭，皮某某、段某某等人也在。饭后他们返回XXX，他和皮某某、段某某等人站在路边，李**叫他一起到楼上阳台去，听见下面有人喊楼上在泼水，下面打起来了。他和李**跑下去，看见皮某某、段某某等人围着李*甲在打，他和李**跑过去踢了几脚，段某某也踢了几脚，完后他们开车离开。

31、被告人郑**与本案事实相一致的供述，证实2014年10月的一天，段某某开车搭他和另外两名男子到XXX别墅区，没说做什么。第二天11时许，段某某开车接他到名润广场吃饭，吃饭的有段某某、李**、皮某某、陈*等十来名男子。饭后他坐段某某的车到XXX别墅区，听说房主因为装修和人发生矛盾，对方来扯皮，叫他们来帮忙打架。后看见路口有人吵架并打起来，段某某把一名男子推倒在地，他跑上去用脚踹那名男子，另外有五、六名男子也一起围着那名男子打，那名男子头部在流血。打了半分钟，他坐段某某的车离开了。打架时陈*、皮某某也在现场。

32、转账单，证实被告人陈*的家属转账三十万元到本院账户，待民事判决作出后用于支付被害人李**的赔偿款。

针对被告人陈*及辩护人吴**、陈**提出的辩解、辩护意见，被害人李**的诉讼代理人廖**提出的代理意见，本院综合评判如下：

一、关于被告人陈*是否有伤害李*甲主观故意的问题。

本院认为

本院认为，被告人陈*是否有伤害李**的主观故意，应当根据本院采纳、采信的证据证明的事实来判断。故意犯罪的故意有直接故意和间接故意，本案也不例外。从现有证据看，被告人陈*因房屋装修与李**发生矛盾后，听说李**要喊人来撬其搭建的车库，便发信息给唐*喊段某某叫人去XXX，其目的是阻止李**来撬车库，防备打架，此时，陈*从主观上已经预见到可能会发生打架；中午陈*邀请唐*、段某某、皮某某等人吃饭时，一共有认识及不认识的多名男子，陈*的房屋被打洞后，这些男子均到了案发现场，此时陈*应当知道这些人在双方矛盾激化时可能会参与打架；发生打架时，陈*在现场并未阻止；事发后，陈*与参与打架的皮某某等人一起离开现场，故陈*对打架这种结果持放任态度，是一种间接故意。

二、关于陈*是否直接殴打了李*甲的问题。

经查，现有证据中只有被害人李**的陈述和证人李*乙的证言证实陈*实施了殴打李**的行为。案发后李**在公安机关作了四次陈述，前三次陈述均未证实陈*直接殴打他，2014年12月1日第四次陈述时证实陈*手持砖头打他的头部。李*乙在公安机关做了两次证言，第一次证言未证实陈*殴打李**，2014年11月4日第二次证言证实陈*动手打了李**。现场证人王某某、甘某某证实打架时陈*站在旁边，既没有劝架也没有参与打架，参与打架的人均未持械，打架时李*乙在三楼李**的房子里，打完架之后才下楼来；被告人的供述也未证实陈*直接殴打了李**，故现有认定陈*直接殴打了李**的证据不足，不能认定陈*直接殴打了李**。

三、关于本案是否系民间纠纷引发，被害人是否有过错的问题。

经查，本案被告人陈*与被害人李*甲系相邻关系，双方因相邻建筑物引发的纠纷系民间纠纷。被害人李*甲见陈*搭建违法建筑影响其房屋后，应向相关部门反映，由有关部门依法解决。被害方在陈*房屋的天花板上打洞并灌水，该行为促使了双方矛盾进一步升级，并引发该案。虽然李*甲辩解说不知道是谁人打洞和灌水，但相关证据可以证实打洞和灌水均是本案案发前不久发生在李*甲的房屋里，在李*甲不能证实打洞和灌水系他人非法侵入其房屋造成的情况下，被害方应当对打洞和灌水承担责任，故被害方对本案的发生存在过错，对矛盾激化负有责任。

四、关于本案是否划分主从犯的问题。

本院认为，在共同犯罪中，被告人陈*为阻止李*甲来撬车库，邀约被告人皮某某、段某某等人到现场防备打架，既有组织的故意，也有组织的行为，虽然没有直接动手，但对伤害结果持放任态度，起邀约作用。被告人皮某某、段某某、李**、杨某某、郑**直接实施了殴打李*甲的行为，系行为主犯，六被告人的地位、作用相当，故本案不宜划分主从。

五、关于发生打架是否系被害方往楼下灌水临时引发的问题。

经查，本案的发生，主要是被告人陈*为达到修建违法建筑的目的，随着双方矛盾的发生、发展，在得知李*甲可能要来撬其违法建筑后，邀约多人到现场保护性施工，发生打架在陈*的预见和控制范围内。后被害方打洞并灌水，只是激化矛盾、引发该案的一个诱因，故本案发生并非临时引发。

六、关于是否对西南政**定中心鉴定意见重新鉴定的问题。

经查，首先，关于癫痫的损伤程度鉴定，本院委托鉴定机构时明确要求，一是确认李*甲是否患有癫痫；二是如果有癫痫，与本案是否具有因果关系。在鉴定过程中，鉴定人带李*甲到新**院邀请专家对其进行动态脑电图检查。后鉴定人综合李*甲的病历、影像学资料、动态脑电图检查结果认定，一是李*甲自诉的癫痫发作尚无临床资料证实，不能作为认定依据；二是影像学资料显示李*甲存在右海马回区钙化影和脑萎缩（均可引起癫痫发作），此颅脑形态学改变与自身疾病因素有关，与外伤无关，根据现有资料，即便存在李*甲自诉的癫痫发作，不能明确认定其癫痫发作是由颅脑外伤所致。其次，李*甲当庭提交的2015年8月12日新**院门诊病历记载，主诉“癫痫复诊”、过去史“头外伤后10月，当时昏迷2天”、现病史“癫痫，左侧颞顶部发作性闪电样疼痛，头外伤后10月，当时昏迷2天，当地医院头颅CT：蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿积液，引流术后”、体检“记忆力减退”、诊断“癫痫，头外伤后，神经性头痛，记忆力减退”、建议“随诊”，该门诊病历并未依据动态脑电图检查结果，属于自诉癫痫发作。根据鉴定意见，即使存在李*甲自诉的癫痫发作，也不能明确认定其癫痫发作是由颅脑外伤所致。再次，根据刑事诉讼法关于证据的规定，认定被告人有罪或者从重处罚，证据需达到确实、充分的证据标准，对所认定事实须排除合理怀疑，现西南政**定中心的鉴定意见既不能明确认定李*甲患有癫痫，也不能明确认定李*甲自诉的癫痫发作是由颅脑外伤所致，认定李*甲因本案致癫痫的证据达不到确实、充分的证明标准，无法排除合理怀疑。本院认为，西南政**定中心及鉴定人具有法定资质，在本案鉴定过程中鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范要求，鉴定意见的形式要件完备，可以作为本案的证据使用，没有必要重新鉴定。

本院认为，被告人陈*、皮某某、段某某、李**、郑**、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李**被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某、郑**到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人皮某某、段某某、李**自愿认罪，可以酌定从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害方对本案的发生存在一定过错，对矛盾激化负有责任。被告人陈*自愿赔偿被害人经济损失，并将赔偿款提存到本院，可以对被告人酌定从轻处罚。

关于被告人陈*提出“没有邀约他人伤害李**的主观故意，发生打架是由于李**家灌水引起”的辩解意见及辩护人吴**提出“陈*没有伤害李**的主观故意，没有邀约他人殴打李**”的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。

关于代理人廖**提出“陈*直接殴打了李*甲”的代理意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。

关于代理人廖**提出“在共同犯罪中，陈*系主犯，其余被告人系从犯”的代理意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。

关于辩护人吴**提出“现有证据不足，不能认定被告人陈*的行为构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，认定被告人陈*的行为构成故意伤害罪的证据有短信记录、通话清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论及相关书证等证据，以上证据相互关联、互相印证、能形成证据锁链，足以认定被告人陈*的行为构成故意伤害罪，故该辩护意见本院不予采纳。

关于被害人李*甲及代理人廖**提出“西南政**定中心作出的鉴定意见没有将新桥医院诊断李*甲为癫痫的门诊病历作为鉴定依据，不具科学性、专业性，要求再次重新鉴定”的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。

关于辩护人陈**提出“本案系民间纠纷引发，被害人有过错，请求对被告人皮某某从轻处罚”的辩护意见与本院审理查明的事实相一致，本院予以采纳。

关于代理人廖**提出“陈*有邀约组织行为及伤害故意”的代理意见与本院审理查明的事实相一致，本院予以采纳。

依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人李**故意伤害罪，判处有期徒刑一年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。）

二、被告人陈**故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起，折抵先行羁押的37日，至2015年11月6日止。）

三、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年9月29日止。）

四、被告人皮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年9月29日止。）

五、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年9月29日止。）

六、被告人郑*甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年9月29日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆**人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年九月十六日