被告人冯*甲犯故意伤害罪一案一审刑事判决书

审理经过

广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人冯*甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周**出庭支持公诉，被告人冯*甲及辩护人谢*新到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

广东省连平县人民检察院指控，2013年7月30日上午，被告人冯**及冯**等人因连平县元善镇密溪村杨*坪山场权属问题带领几十名村民到九连山林场，与九连山林场工作人员争论杨*坪山场权属问题未果。当天下午15时左右，冯**等人跟几十名村民一起来到杨*坪山场林道路进行堵路及锄路，山场的管理人员冯**、梁**、谢**等人听闻后赶到现场，与冯**、冯**等人发生冲突，并引发打架，过程中梁**被冯**用镐头砸伤手背部。经法医鉴定，伤者梁**的损伤程度属轻伤。

公诉机关认为，被告人冯某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了相关证据，提请本院依法判处。

一审答辩情况

被告人冯*甲在开庭时辩解称：当时形势比较混乱，记不清有没打人了，自己也被打伤了，相信法院会公正判处的，请求对我从轻处罚。

辩护人谢*新提出的辩护意见是：1、扣押物品清单中的“钉吾”（即镐头）的来源和收集程序存在问题，同时没有经过合法鉴定，无法证实被害人梁*甲所受的伤是该工具所致；2、林权证、伐区活木转让合同、商品林采伐许可证与本案无关联；3、多名证人的证言之间存在矛盾，无法直接确定本案被告人冯**就是打伤被害人梁*甲的人。综上，本人认为公诉机关指控被告人冯**犯故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人有罪，提供相应的质证意见，提请法院依法判处被告人无罪。

本院查明

经审理查明，2013年7月30日上午，被告人冯**及冯**等人因连平县元善镇密溪村杨*坪山场权属问题带领几十名村民到九连山林场，与九连山林场工作人员争论杨*坪山场权属问题未果。当天下午15时左右，冯**等人跟几十名村民一起来到杨*坪山场林道路进行堵路及锄路，山场的管理人员冯**、梁**、谢**等人听闻后赶到现场，与冯**、冯**等人发生冲突，并引发打架，过程中梁**被冯**砸伤手背部。经法医鉴定，伤者梁**的损伤程度属轻伤。

庭审结束后，被告人冯**向法院提交一份认罪书，承认将人打伤，请求法院从轻处罚。

上述事实，有如下证据予以证实：

1.书证

（1）到案经过

证实冯某甲系在河源市源城区被抓获。

（2）林权证、伐区活木转让合同、商品林采伐许可证

证实杨**林地已在2008年1月16日核发林权证，使用权权利人为九连山林场；2013年期间将山场活立木转让给冯某戍，并已办理商品林采伐许可证。

（3）户籍资料

证实被告人冯某甲的姓名、年龄、住址等基本信息。

（4）疾病证明书

证实梁**、冯**等均受伤。

（5）认罪书

被告人冯某甲于2015年1月21日上交一份认罪书，承认当天将人打伤，请求从轻处罚。

2.证人证言

（1）冯某丁

证实被告人冯**、冯**带着三四十人正在杨梅坪林场林道上挖路，冯**与冯**、冯**争吵并打了起来。冯**用镐头敲打了冯**的后脑勺，还将冯**的两个朋友（即谢**和梁**）打伤。

（2）谢某甲

证实被告人冯**当时是用镐头敲打了冯**的后脑勺，其上前阻止时被冯**永镐头敲到右肩背部，随后，冯**又用镐头敲到了前来阻止的梁**的右手掌背部。

（3）冯某丙

证实其在2013年7月30日中午时分接到九连**出所民警梁*乙的电话，称密溪村村民扬言要到杨梅坪伐区破坏道路。其听闻后报警并开车赶到现场，期间，与冯*乙起争执，冯*乙用手推了其胸部一下，冯*甲就冲过去用镐头打其的头部，还将过来扶其起来的梁*甲和谢*甲也打伤，之后其就被人送去医院治疗了。

上述冯*丁、谢**、冯*丙系与梁*甲一起到场，三人证言证明梁*甲系被冯*甲用镐头打伤。

（4）周**、郑**、谢**

证实2013年7月30日下午时分，部分密溪村村民手持锄头、铁铲、镐头的等工具在杨**山场的林道路面进行损毁，之后杨**山场的管理人员冯**开车来到现场，不知为何双方起争执，进行毁路的村民先推搡山场老板冯**，接着冯**被一个身材很魁梧的村民拿着一个工具状的东西殴打，场面一下子就乱起来了，山场的工人也和村民打成一团。谢*甲和梁*甲上去救人，也被打伤，身上有血迹，冯**被谢*甲和梁*甲扶着逃出来，之后就坐车离开了。三人证言证实当时冯**、谢*甲、梁*甲是没有拿工具的。（三人与当事人没有关系，系现场附近堆料场工作的工人。）

（5）冯某戊

证实2013年7月30日下午，其买菜回到山场，就看到有人在杨**的林道路打架，冯**被谢**和梁*甲扶着出来，谢**从冯**身上拿出车钥匙，并叫其开车送他们去医院，当时冯**、谢**和梁*甲三人均受伤。

（6）梁某乙

2013年7月30日上午有100多名密溪村村民到九连**公室要求九连山林场叫杨**的承包方停工，并自称杨**伐区的山林权属是他们的，不停工就去挖路。其听闻后马上打电话给冯**，提醒他们注意，并告知冯**不要起冲突，要及时报警。

（7）冯某戍

证实当时冯**打架时用了一把“钉吾”（镐头）打伤阿*后背，之后“钉吾”被阿*从冯**手中抢过来，并放在搭载阿*下广州看病的车上，因此作案工具没有及时上交公安机关，而是在2013年8月1日由其亲手交到附**出所民警处。

（8）冯**、冯**

2013年7月30日14时，其与密溪村村民共20多人到粗石坑隧道口通往九连山林场的林道，刚挖开一点土，冯**拿一把马刀、另十多人手持铁管冲过来并殴打冯**、冯**，在将冯**头部打伤、冯**右脚、胸部打伤，后对方开车离开。

（9）冯某辛

2013年7月30日，冯**、冯**等人拿锄头、山锄、铁镐等工具到杨梅坪山场堵路，其后来到场，到场后看到村民抬冯**、冯**下山，两人头部都在流血。有无其他人受伤其不清楚。

（10）冯**、冯**

证实2013年7、8月份某天，在杨梅坪山路上，有几个村民动手锄路，冯**带人带刀到现场并动手殴打冯**、冯**两人，十分钟后冯**等人离开。

上述冯*己、冯**、冯**、冯**、冯*癸系当时与冯*甲前往杨梅坪林道的村民，五人证言讲到冯*甲、冯*乙被冯*丙方人员打伤。

3.被害人陈述

梁**

2013年7月30日14时许，冯**、冯*甲带大概30人到杨梅坪山场的山路挖土堵路，冯*丙带领其等共五六人到场，冯*丙与冯**发生争吵，冯*甲拿起一把镐头砸向冯*丙头部，其与谢*甲上前阻拦，谢*甲被冯*甲用镐头锄到背部，其左手背部也被砸到。

4.被告人的供述与辩解

冯**

2013年7月下旬，其与密溪村村民几十个人因杨**山林与九连山林场有山林权属纠纷，到九连山林场交涉后，有人说商量不成功，大家就到粗石山隧道林道锄路，不准山林出木，于是大家就去了。到场后有村民用锄头锄路，冯**等人带有刀具过来，并用刀砍冯**，大家见状就劝架并救人，其去救冯**时，头部、屁股、肩膀也受伤，但不知道是谁打的。后来其被人送到医院，冯**也全身多处受伤。

5.鉴定意见

经鉴定，伤者梁**左手背缝合创（创角较钝，创缘不整齐），左第三、第四掌骨粉碎性骨折，其损伤符合钝性外力作用所致，伤者梁**的损伤程度属轻伤。

伤者冯**、冯**的损伤程度属轻伤。

伤者谢**、冯**的损伤程度属轻微伤。

6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录

（1）现场勘验检查工作记录

证实案发的现场概况

（2）辨认笔录

经谢*甲辨认，指出8号照片上的人（冯某甲）就是用镐头打伤冯**、梁**的人；

经梁*甲辨认，指出8号照片上的人（冯某甲）就是用镐头打伤其的人；

经周*乙辨认，指出13号照片上的人（冯某甲）是多次到林场闹事的人；

经叶某某辨认，指出12号照片上的人（冯某甲）是多次到林场闹事的人。

对于辩护人谢*新的辩护意见，本院经审理后作出如下分析认定：1.扣押物品清单中的“钉吾”（即镐头）的来源和收集程序存在问题，同时没有经过合法鉴定，无法证实被害人梁*甲所受的伤是该工具所致，本院对该镐头是否是当时的作案工具不予认定，辩护人的辩护意见成立。2.林权证、伐区活木转让合同、商品林采伐许可证与本案有关联，可证明冯**承包山林并管理山林的行为具有法律依据，冯**、冯*甲一方带领村民进行毁路行为具有不正当性，冯**一方为了维护林木运输林道而与冯*甲等人起冲突，是此次引起民间打架斗殴纠纷的原因所在。3.由于多名证人的证言之间存在客观矛盾，无法判定事实真实情况，因此，本院排除与双方有利益关系的证人证言。根据与纠纷无利益相关的第三方在场证人证言，可证明当时确是以冯**、冯*甲为首的一方几十名村民拿着锄头、铁锹等工具进行挖路锄路，冯**一方听闻后赶到现场，双方言语不和，进行毁路的村民先推搡山场管理人员冯**，冯*甲则拿工具打伤冯**，并打伤前来阻止的谢**和梁*甲，随后几十名手持镐头、锄头等工具的村民与山场砍木工人发生冲突，引发了此次斗殴事件。4.虽然作案工具（镐头）无法认定，但从证人证言的相互印证、被害人的陈述、法医学伤情鉴定意见以及被告人冯*甲的供认可证实被告人冯*甲确是拿工具打伤了梁*甲，且被告人冯*甲在开庭后主动认罪悔罪，承认将被害人打伤的事实。因此，证据之间可以相互印证，辩护人认为公诉机关指控被告人冯*甲犯故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人有罪的辩护意见，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，被告人冯**无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人冯**向本院提交认罪书，承认打伤他人，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人构成故意伤害罪证据不足的辩护意见不成立，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：

裁判结果

被告人冯*甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十五天。

（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年2月5日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源**民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年二月四日