徐*乙犯故意伤害罪一审刑事判决书

审理经过

江苏省扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人徐*乙犯故意伤害罪于2014年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐*甲向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，因案情需要，于2014年12月24日中止审理，于2015年8月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬中市人民检察院指派检察员杨**出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐*甲（以下简称原告人徐*甲或徐*甲）及其委托代理人李*、被告人徐*乙及其辩护人贺*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

扬中市人民检察院指控称，2013年2月20日9时许，因被告人徐**在徐*甲家老居场埋下水道之事，徐*甲及其家人到油坊镇惠民路右72号被告人徐**家中理论，双方家人因此事发生纠纷并争吵、打斗。被告人徐**和徐*甲抓住对方衣服相互推打，直至惠民路的一个雪堆旁。相互推拉中，徐*甲被被告人徐**甩倒在雪堆上，面部朝上，被告人徐**随之倒下骑压在徐*甲身上并殴打其头部、胸部，致徐*甲头部皮下血肿、肋骨骨折。经鉴定，被害人徐*甲的损伤构成轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证人证言、书证等证据，据此认定被告人徐**的行为构成故意伤害罪。

附带民事诉讼原告人徐*甲诉称，2013年3月20日上午8点多钟，因被告人徐*乙越界到原告人家老居场埋下水道管，原、被告人发生争吵，并动起手来，被告人徐*乙一把抓住原告人衣领，并将原告人推倒，骑在原告人身上，殴打原告人头部、胸部，导致原告人左眼及头部外伤肿痛、顶部皮下出血、右胸第3、4、5、6、7肋骨骨折、左胸第4、5肋骨骨折。经鉴定，原告人的损伤程度为轻伤。原告人住院治疗21天，休息3个月。现请求判令被告人赔偿原告人如下损失：1、医疗费11371.7元；2、住院伙食补助费50元＊21天u003d1050元；3、交通费2000元；4、误工费5000元＊6个月u003d30000元（待鉴定后具体确定）；5、营养费30元＊90天u003d2700元（待鉴定后具体确定）；6、护理费100元＊60天u003d6000元（待鉴定后具体确定）；7、伤残赔偿金（待鉴定后具体确定）；8、精神抚慰金50000元。

附带民事诉讼原告人徐**举证如下：

1、医疗费11317.7元，出院记录，诊疗证明书，建议休息3个月。

2、2013年7月5日诊疗证明书，休息至2013年8月5日，误工期限从2013年2月20日至2013年8月5日，共计5个半月。

3、证明两份：一是证明原告人从事工作是木工及住房装修，二是证明原告人收入约为5000元左右／每月。

一审答辩情况

被告人徐**及其辩护人辩称：

1、被告人徐**没有殴打原告人徐**，被告人没有伤害原告人的故意，不构成故意伤害罪。

2、被告人徐**没有跌倒压在原告人徐**身上。

3、对于证据与本案的关联性有意见。其理由：①在事发当日（2013年2月20日）受害人去医院就诊时，并没有陈述到胸部有不适这样内容；②在2013年2月20日所做的各项检查中没有对胸部检查项目，这佐证了受害人当时胸部没有不适的症状；③受害人最早对胸部进行检查的日期是2013年2月23日，当时所拍的全胸片没有胸部有骨折的内容，片子上能反映全部肋骨的状况，所以这张片子上没有当时已经骨折的内容；④受害人最早发现肋骨骨折时间是2013年3月13日，据事发已经23天，23天后的骨折，如果认为是2013年2月20日造成的，这其中应当有充分、确实的证据证明。

本院查明

4、李**的证言不能作为认定本案事实的依据。理由：第一份笔录不能证明相互殴打；第二份笔录上讲“现在想想不是徐**应该是你们说的徐**”；第三份笔录明确讲徐**骑在徐*甲身上进行殴打；这些证据只能证明其内容有人在左右和影响结果。且李**没有拉架，是马*拉架的。

5、关于民事赔偿，徐**应当承担的部分，徐**愿意承担。对于原告人治疗骨折的费用被告人不认可，关于原告人主张的住院伙食补助费不认可，原告人主张的每天50元显然高过应当认定标准。原告人主张交通费2000元显然过高。原告人主张的6个月误工费5000元／每月，没有根据，休息六个月没有哪个单位或部门鉴定结论来确认。原告人的营养费、护理费、伤残赔偿金，原告人均认为待鉴定后确定，因原告人没有鉴定，最终由法庭酌定。原告人的要求过高，主张的期限过长，主张的标准过高，原告人主张精神抚慰金没有法律依据。在原告人的诊疗费中有两张商业发票不予以认可。

被告人徐**及其辩护人没有向法庭举证。

经审理查明，2013年2月20日9时许，因被告人徐**在徐*甲家老居场埋下水道之事，徐*甲及其家人到油坊镇惠民路右72号被告人徐**家中理论，双方家人因此事发生争执。被告人徐**和徐*甲抓住对方衣服相互推打，直至惠民路的一个雪堆旁。相互推拉中，徐*甲被被告人徐**甩倒在雪堆上，面部朝上，被告人徐**随之倒下骑压在徐*甲身上，仍相互拽打，后被人劝开。事发后，徐*甲于当日下午16时40分去本市油坊镇卫生院就诊，主诉：8小时前被他人打，致头顶、左眼及前胸疼痛不适。经医院检查，其头顶约一鸡蛋大小红肿、左眼红肿、前胸未见明显青紫，下部触痛。建议X线和CT检查。后徐*甲即到扬**民医院就诊，病历记载：左眼及头部外伤肿痛。并做了头部CT，结论为，脑实质未见明显异常，顶部皮下血肿。2013年2月23日，徐*甲又到扬**民医院检查，病历记载：两侧胸痛3天，后进行了X线检查，结论为：心肺未见明显异常。期间，徐*甲曾到贡乔保家做护墙活，因胸口痛，只做了半天，3月上旬，其到油**出所反映胸口疼得厉害，派出所民警秦**建议其作进一步检查。2013年3月13日，徐*甲到扬**民医院做胸部肋骨CT检查，诊断为：右侧第3、4、5、6肋骨及左侧第4、5肋骨多发骨折，骨折断端毛糙。2013年3月16日至4月5日，徐*甲在扬**民医院住院治疗21天。2013年3月29日，徐*甲做胸部CT复查，诊断为：两侧多发肋骨骨折治疗后复查，断端见骨痂生长。2013年6月28日和2014年6月18日，徐*甲两次复查，诊断为：右侧第3-7肋骨及左侧第5、6肋骨陈旧性骨折。徐*甲共花去各种费用11371.7元（其中包含两张自购止痛药发票金额计96元），医院建议其加强营养，休息4个月。2013年3月20日，经扬中市公安局鉴定，徐*甲的损伤构成轻伤。扬**民医院于2014年8月6日针对2013年2月23日的X片及2013年3月13日的CT片出具说明，其主要内容为，X片为全胸正侧位片，因摄胸片的条件及位置与摄肋骨片不同，不能很明显的判断有无肋骨骨折。结合2013年3月13日的CT片及胸部外伤史，经院内、外会诊及回顾性复读，2013年2月23日的X片提示左侧第5肋存在骨折的可能。徐*甲2013年3月13日所做的CT检查，原报告提示：“右侧第3-6肋骨及左侧4、5肋骨骨折”。现经科室会诊，报告应更正为：“右侧第3-7肋骨及左侧5、6肋骨骨折”。根据2013年3月13日的CT片：骨折断端毛糙，有少量骨痂生长。依据一般肋骨骨折后的愈合过程，医学判断此骨折大约发生在该检查半个月之前。

另查明，徐*甲从事木工和房屋装修工作。

在审理过程中，徐*甲申请要求对其伤残等级和三期进行鉴定，因徐*甲未缴纳鉴定费而终止鉴定。被告人徐*乙申请对2013年2月23日的X片是否存在骨折进行鉴定，鉴定部门以超出鉴定能力，无法完成鉴定工作为由，终止鉴定。本院为查明事实，曾委托多家鉴定部门对2013年2月23日的X片是否存在骨折及2013年3月13日的CT片所示骨折形成的时间进行鉴定，均因无法鉴定而终止鉴定。

上述事实有以下经过质证的证据予以证实：

1、扬**民医院X线、CT诊断报告、油坊镇卫生院病历－病史录。

证实：被害人徐*甲自案发当日至当年6月的医院检查情况。

（1）2月20日CT诊断报告显示：顶部皮下血肿。

（2）2月23日全胸正侧位片X线检查报告单显示：两侧胸廓对称，两侧肋膈角尚清。

（3）3月13日CT诊断报告显示：右侧第3－6肋骨及左侧第4、5肋骨多发骨折，骨折断端毛糙。

（4）3月29日CT诊断报告显示：两侧肋骨多发肋骨骨折治疗后复查，断端见骨痂生长。

（5）6月28日CT诊断报告显示：右侧第3－7肋骨及左侧第5、6肋骨陈旧性骨折。

（6）2014年6月18日CT诊断报告显示：右侧第3－7肋骨及左侧第5、6肋骨陈旧性骨折。

（7）油坊镇卫生院病历－2013年2月20日16：40病史录

证实：徐**当日与人打架至头顶、左眼、前胸疼痛不适，稍头昏，头顶一约鸡蛋大小红肿，前胸下部触痛，全身多处软组织挫伤。

（8）扬**民医院病历

2月20日病史录

证实：徐*甲左眼及头部外伤肿痛，流血一天，左眼肿痛，流血不止，无视物模糊，无呕吐；左眼混合充血2“＋”，角膜可见片状剥落，并可见两处划痕灶。头部CT，皮下血肿。

2月22日病史录

证实：左眼角膜擦伤，治疗后好转，左眼膜状充血（＋），角膜原创面稳定。

2月23日病史录

证实：两侧胸痛三天，两下胸部有压痛，胸痛待查。

6月28日病史录

证实：头部及两侧肋骨被打伤4个多月，现仍感头昏晕，胸部疼痛来院复查，CT检查肋骨重建：右侧第3-7根及左侧第5、6根肋骨陈旧性骨折。

2014年6月18日病史录

证实：胸部被打伤年余，现仍感胸部疼痛来院复查，CT检查肋骨重建：右侧第3-7根及左侧第5、6根肋骨陈旧性骨折，骨折线已不清。

2、何*、施大志出具的到案经过

证实：民警何*、施大志于2013年6月13日在油坊镇惠民路右72号幸福快餐店将被告人徐**抓获。

3、证人方*（被告人徐**之妻）的证言。

证实：案发当天上午9点左右，徐**因为房子滴水纠纷，带他的老婆秦**、老娘、姐姐徐某丁、二姐夫陈吕才、外甥陈*等人到其家中来，后来其丈夫和徐**在其家附近打起架。其子徐**和陈*，其和秦**等人也都打起来。开始时，看到徐**老娘往其丈夫那里奔去，嘴里说：把你打把你打。但其这一方没有打她。

4、证人徐**（被告人徐**之子）的证言。

证实：案发当天上午9点左右，徐*甲带他的老婆秦**等人到其家中来，是因为其家准备在徐*甲家的原来居场（现已收归生产队）埋个下水管道。徐*甲来到就骂，其和陈*打起来，陈*才过来帮陈*，其父亲过来拉陈*才，徐*甲就上来了。其只是在被人揪住头发时，发现王*甲摔倒在地，其父母不在旁边，其余的没有看见。

5、证人马某（被告人徐**称呼其舅舅）的证言

证实：案发当天上午，其在被告人徐**快餐店那边看到有人在吵架。其过去看，是被告人徐**和徐**在推拉，双方互相拉住对方的衣服在推，被告人徐**推，徐**退，推到全星酒楼外，徐**面部朝上倒在一个雪堆。被告人徐**也被带着拉倒在徐**的身上，他举起拳头要打徐**，其过去劝开了，双方都站起来了。其还看到徐**的妈妈面朝天躺在地上，打没打不知道。

6、证人徐**（徐**之姐）的证言。

证实：其案发当天上午到徐*乙家中后发现双方已经在吵架了。被告人徐*乙和徐*甲打起来，两人在水泥路上拖拉，动手打，被告人徐*乙把徐*甲用力一掼，掼倒在雪堆上。被告人徐*乙骑在徐*甲身上，用拳头往胸口打了好多拳，一个年纪大的人（马某）过来抓住被告人徐*乙的手，劝开了。徐*甲伤情：头上一个大疱，手上、脖子上都有血印，脸被卡成紫色。医院检查：当晚在油坊医院没有检出异常情况；因为伤痛，3月13日去人民医院复查，其弟徐*甲肋骨骨折，其母尾椎骨折。3月16日二人住院治疗。

7、证人王**（徐**之母）的证言

证实：其家因为房屋滴水、房屋居场埋下水管和被告人徐**有纠纷。案发当天上午，其和儿子徐**等人到被告人徐**家理论，结果打起来。其受伤原因：其看到徐*丙追陈*打，其去拦徐*丙结果被徐*丙掌得跌了跟头，受了伤。起来后看到徐**和被告人徐**打架，其去拉架，又被被告人徐**踢了一脚，踢在屁股位置。这一脚本来是想踢徐**但踢到其身上了。

8、证人陈*（徐**之外甥）的证言。

证实：案发当日，其应舅舅徐**之邀请到舅舅老居场帮忙搬砖头。其舅舅和被告人徐**因为老居场挖槽落水管发生矛盾的。到达后，因被对方骂，其回骂，徐**过来推其，却把其外婆推了个跟头，其也被带倒了。后来，其看到舅舅和被告人徐**已经在全星酒楼门楼外，被告人徐**骑在舅舅身上打，拳头打起来像雨点一样。其舅舅头上肿了，喊头痛、胸口疼。其外婆是被徐**推了跌倒在地的，她说屁股盘那边疼。

9、证人倪*（良*快餐店老板）的证言。

证实：案发当天，其看到被告人徐**把一个杀鸡的女人家老公（徐**）推到围墙铁栏杆上，两人对打，你推我一下，我推你一下。

10、证人黄*甲（旁观群众）的证言

证实：案发当天，其看到卖快餐的姓徐的（被告人徐**）和另一个人（杀鸡女人的老公）在打架。被告人徐**手一甩将对方甩到雪堆上，他自己也跟着被带倒在地上。

11、证人黄*乙（当时在徐*乙家做瓦工）的证言

证实：案发当日上午，其在被告人徐*乙家做瓦工，看到被告人徐*乙和徐*甲为埋下水道管*吵架。徐*甲家人有五六个，徐*甲和被告人徐*乙先吵，徐*甲老娘摇铝合金柱子，被告人徐*乙去拉，一胖小子抓住被告人徐*乙，徐*丙拉胖小子，徐*甲拉被告人徐*乙，二人纠缠在一起，互相推打，朝身上打拳头，徐*甲老娘过来护徐*甲，被告人徐*乙一推徐*甲，撞倒徐*甲老娘。看到她跌倒，没有人碰她。

12、证人姚*（街上开店，双方邻居）的证言

证实：案发当日上午，其在现场看到被告人徐**和徐*甲两家在吵架。徐*甲抓住被告人徐**领口，被告人徐**也抓住徐*甲的手，两个人相互拽、拖着往惠民路走，不知怎么的，徐*甲倒在路边一个雪堆上，被告人徐**跟着倒下去，压在徐*甲身上，两人又互相拽了几下，被马*拉开了。双方没有真正动手，就是相互拽着。

13、证人戴*（街上理发店店主）的证言

证实：案发当天，其看到徐*甲倒在路边一个雪堆上，被告人徐*乙压在徐*甲身上，两人又互相拽对方领口。一会被人拉开。

14、证人徐**（徐**的邻居）的证言

证实：徐**住院之前没有听说他受过伤。

15、证人陆*（徐*甲家附近的邻居）的证言

证实：徐**住院之前没有听说他与别人打架或者意外受过伤。

16、秦**出具的情况说明

证实：被害人徐*甲于案发后当月26日，至油**出所反映情况，表示双方可以调解，次月上旬，徐*甲又至派出所反映其胸口疼痛厉害，其建议徐*甲去人民医院作进一步检查。

17、证人兰*的证言及其书写的证明

证实：兰*是其户口簿的名字，在老家时叫李**。2013年正月的一天，其在贡乔保家中干木工活，请徐*甲帮忙弹线，徐*甲后来说胸口疼，就只干了上午半天活。当天上午9点多，一个叫马*的人到贡乔保家里玩，当时贡乔保、夏**夫妻两个都在家，马*到贡乔保家中见到徐*甲就说起徐*甲打架的事情。马说，人家骑在你身上，拳头像雨点，不是他拖的话，徐*甲要被打死。其还证实一份签有李**、夏**签字的证明系其所写。

18、贡**的证言

证实：2013年正月的一天，李**在其家中干木工活，李**请徐*甲帮忙弹线，徐*甲后来说胸口疼，就只干了上午半天活。当天上午9点多，其邻居马*到其家里玩，当时其和妻子夏**两个都在家，马*到其家中见到徐*甲就说起徐*甲打架的事情。马说，人家骑在你身上，拳头像雨点，不是他拖的话，徐*甲要被打死。马*说了一个姓徐的人的名字，具体没有听清。其还证实一份签有李**、夏**签字的证明系李**所写，夏**的名字是后来其妻子打电话给他，他代签的。

19、证人王**的对话录音记录

证实：马*在其家中说过徐某甲躺倒在底下，被告人徐**的拳头像雨点子。马*一把抓住被告人徐**，说，心贵你不能这样，这样马上要出人命。

20、证人徐某己（扬中**医务科科长）的证言

证实：2013年6月28日CT诊断报告显示：右侧第3－7肋骨及左侧第5、6肋骨陈旧性骨折。此次报告与同年3月13日的报告（右侧第3－6肋骨及左侧第4、5肋骨陈旧性骨折）存在不一致之处的原因：从医学角度讲，整个骨折检查的过程和治疗是一个连贯的过程，不存在新增肋骨骨折。先期检查时，右侧第7根肋骨有骨痂生长的过程，经过治疗后，在后期的检查中发现了第7根肋骨骨折。至于左侧到底是第4、5肋骨还是第5、6肋骨骨折，其重新看片子，应该是第5、6肋骨骨折，报告写成第4、5肋骨是当时检查的医生在数肋骨时数错。两次报告拍的片子实质检查结果是一致的。

21、被害人徐**的陈述（共五次）

证明：案发当天上午9点左右，徐**和他老婆秦**、母亲、大姐徐**、二**、外甥陈*等人到被告人徐*乙家中来。到达后问了被告人徐*乙几句话，被告人徐*乙儿子徐*丙过来骂其，陈*与徐*丙对骂。徐*丙抓徐**，陈*抓徐*丙，徐*丙和陈*打起来，其母想拦住徐*丙，被徐*丙用手一搡，搡了个跟头。然后其和被告人徐*乙打起来，其母想上来拉架，被被告人徐*乙踢向徐**的一脚踢倒在地。其两人在水泥路上拖拉，动手打，徐**被被告人徐*乙用脚一勾，其跌倒在雪堆上。被告人徐*乙用两只脚的膝盖跪压在徐**胸口上，用拳头往头上、脸上、胸口打了好多拳，头都被打昏了，马*过来拉架，被告人徐*乙才松手。

22、被告人徐**的供述（第一次）

证实：正月十一（2013年2月20日）上午9点多，徐*甲带他的老婆秦**、老娘王**、大姐徐*丁、小姐夫陈**、陈**的儿子陈*还有另外还带着一个人到其家中来。徐*甲夫妻俩、和他老娘去摇其家的铝合金柱子。其上去阻止，徐*甲就抓住我，我们两个扯在一起，在水泥路上拖啊扯的，望西走，有一个雪堆。我一甩，把徐*甲甩倒在雪堆上，因他两手抓住我的衣服，我也跟着倒在他身上。

23、扬中市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书

证实：被害人徐**的损伤构成轻伤。

24、扬**民医院的诊疗证明书，出院记录，医疗费发票，证明二份。

证实：徐**的病情、医疗费用及工作性质和收入。

25、扬**民医院于2014年8月6日针对2013年2月23日的X片及2013年3月13日的CT片出具的说明二份。

证实：徐*甲伤情存在及发生的大约时间。

综合整个案件中的所有证人证言，有部分证人证明被告人殴打了原告人，有部分证人证明被告人没有殴打原告人，而这些证人有的是原告人的亲属，有的是被告人的亲属，不免含有感情成份，还有部分邻居、路人的证言也各有说法，本案中出现两个拉架人即马*和李**，原、被告人及部分证人证实系马*拉的架，李**说是其拉的架，两人的证言除被告人倒下后压在原告人身上这一情节是一致外，一个说被告人倒下后没有殴打原告人，一个说被告人倒下后对原告人的头部及胸部进行了打击。但李**的证言没有其他证据相佐，可以说是孤证，证明效力较低，对其证言本院不予采信。无论本案的证人如何作证，都改变不了原、被告人之间发生争执、被告人倒下后压在原告人的身上并仍有拽打行为的事实。

本院认为

本院认为，原告人徐**的损伤已构成轻伤的事实，有鉴定结论为凭，且被告人亦无异议，本院予以确认。但要认定被告人徐**是否构成故意伤害罪，必须要确定原告人徐**的损伤与被告人徐**的行为是否有刑法意义上的因果关系。故本案的争议焦点是：原告人徐**的损伤是如何形成的？公诉机关指控徐**的损伤系被告人徐**骑压在徐**身上，殴打其头部、胸部所致。被告人徐**辩称其倒下后没有压在徐**身上也没有殴打徐**。经本院审理查明，首先可以确认以下事实：1、2013年2月20日上午9时许，原告人徐**只与被告人徐**发生争执；2、被告人徐**倒下后是压在原告人徐**身上的；3、事发当日，原告人徐**已有伤情，且事后没有与其他人发生争执和伤害事件。上述事实有原告人的陈述、被告人的供述、病历及相关证人证言予以证实，这些证据来源合法，具有证明效力。其次就是确认原告人徐**的伤是如何形成的。本院查明的事实：原、被告人发生争执的当日，原告人即去医院就诊，主诉前胸疼痛不适，因当时其头部及眼部外伤明显只做了头部CT检查，三天后，原告人又去医院检查，病历记载两侧胸痛三天，遂做了X线胸透，未发现异常，期间，原告人去做木工活，因胸部疼痛只做了半天就回家休息，后又去当地派出所反映其胸部疼痛厉害。3月13日，原告人到人民医院做了胸部CT检查，诊断为肋骨骨折。以上事实有原告人的陈述、病历、诊断报告及相关的证人证言予以证实，而这些证据来源合法，具有证明效力。根据以上事实并结合扬**民医院出具的对X线胸透片和CT片的情况说明可以看出，原告人的伤情从事发当日就已形成，只是最初的检查手段和条件没有发现明显异常，未能发现伤情不代表伤情不存在。既然原告人的伤情系事发当日形成的，而当日原告人只与被告人徐**发生了争执，故可以确认原告人徐**的伤情是在与被告人徐**争执中形成的，且被告人徐**在倒下的过程中也有造成原告人徐**胸部受伤的可能。至于原告人徐**的伤情是被告人徐**在倒下过程中挤压形成的，还是被告人徐**倒下后对其殴打形成的，并不影响本案的定性和罪名的成立。故被告人徐**及其辩护人提出的被告人徐**没有殴打及跌倒在原告人徐**的身上，被告人徐**不构成故意伤害罪的辩护意见，与事实不符也无证据证实，本院不予采纳。被告人徐**的行为已构成故意伤害罪，扬中市人民检察院指控被告人徐**犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐**的犯罪行为对原告人徐**造成损伤，依法应当承担赔偿责任。本院确认原告人徐**的损失为：1、医疗费11371.7元；2、住院伙食补助费50元＊21天u003d1050元；3、交通费酌定1000元；4、误工费参照行业标准结合我市的实际情况，误工费标准定为每天150元，即150元＊141天（住院21天加医嘱4个月）u003d21150元；5、营养费，参照出院医嘱根据其病情，营养期酌定为51天（住院21天加30天）30元＊51天u003d1530元；6、护理费100元＊21天u003d2100元。合计人民币38201.7元。关于原告人主张的残疾赔偿金和精神损失费的请求，根据相关规定，本院不予支持。因原告人对三期终止鉴定，本院对其三期时间，参照医嘱和其病情予以酌定。关于被告人徐**的辩护人提出的在原告人徐**的医药费中有两张自购药发票不予认可的问题，经本院审查，该两张发票系正规药店开具，均用于止痛且在原告人受伤时间内，原告人将其纳入损失并不违反法律规定，故该辩护意见，本院不予采纳。鉴于原告人徐**在本案中也有一定的责任且该纠纷系因邻里关系引起，故本院酌定对被告人徐**从轻处罚。原告人徐**对自己的损失也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人徐*乙犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2016年2月20日止）。

二、被告人徐**赔偿原告人徐*甲各种损失计人民币30000元（此款由被告人徐**于本判决生效后十日内付清）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省**民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年九月一日