杨**诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

北京**民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人杨*超犯诈骗罪一案，于2015年11月16日作出（2015）通刑初字第829号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨*超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨*超，并听取了杨*超的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

北京市通州区人民法院刑事判决认定：

一、2008年4月至2009年7月间，被告人杨*超伙同邢、项、王、吕等人，以为柴之女找工作为由，骗取柴人民币47万元。

一审法院认定上述事实的证据有：被害人柴的陈述，证人刘*、孙、邢的证言，同案犯吕、项、邢、王的供述，被告人杨**的供述，辨认笔录，柴提供的收据，公安机关出具的扣押物品清单及收条、借条，项提供的借条，公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、身份证明，刑事判决书等证据。

二、2009年3月至9月间，被告人杨*超伙同邢、项、商、王、吕**以为李*之子办理军校入学手续为由，骗取李*人民币40万元。

一审法院认定上述事实的证据有：被害人李*的陈述，证人李2、刘*的证言，同案犯商、项、邢的供述，辨认笔录，李*提供的中**银行存款回单、账户历史明细、收条，中**银行查询明细，项提供的个人业务凭证、中**银行账户查询明细及承诺书，刑事判决书等证据。

三、2009年4月间，被告人杨*超伙同邢、项、商、赵、王、吕等人以为孟之女找工作为由，骗取孟人民币35万元。

一审法院认为

一审法院认定上述事实的证据有：证人魏的证言，同案犯赵、吕、商、项、邢的供述，魏提供的收据，银行卡转账凭条及银行查询明细，刑事判决书等证据。

综上，被告人杨**参与诈骗3起，涉案金额共计人民币122万元。2015年6月19日，被告人杨**在足疗店内被民警抓获。

一审法院认为：被告人杨**以非法占有为目的，与他人共同以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：被告人杨**犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；责令被告人杨**继续退赔赃款，发还被害人。

二审请求情况

上诉人杨**的上诉理由是：原判认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，希望二审法院改判其无罪。

杨**的辩护人的辩护意见是：原判认定杨**参与诈骗犯罪的事实不清，证据不足，杨**主观上没有诈骗的故意，客观上没有实施诈骗行为，希望二审法院改判杨**无罪。

本院查明

本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人杨**及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。

对于杨**及其辩护人所提原判认定杨**犯诈骗罪的事实不清，证据不足，杨**的行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院认定杨**参与犯罪的证据有证人证言、被害人陈述、同案犯供述等，上述证据已经一审法院当庭举证、质证属实，已经形成完整的证据链条，并有同案犯已经发生法律效力的刑事判决书确认，依法足以认定，故杨**及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，缺乏事实依据，且无证据印证，依法不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人杨**以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市通州区人民法院根据杨**犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令杨**退赔赃款发还被害人的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回杨**的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月十四日