尹*甲犯盗伐林木罪、滥伐林木罪二审刑事裁定书

法院：临沂市中级人民法院

审理经过

山东**民法院审理莒南县人民检察院指控被告人尹*甲犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2014年5月28日作出（2013）莒刑一初字第449号刑事判决。原审被告人尹*甲不服，提出上诉。本院于2014年7月22日作出（2014）临刑一终字第191号刑事裁定书，将该案发回重审。莒南县人民法院重审后，于2014年12月25日作出（2014）莒刑二重字第8号刑事判决。原审被告人尹*甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，被告人尹*的姐夫李*是莒南县曹家庄子村村民。2004年5月2日，李*经过在村委任职的被告人尹*承包了筵宾镇西集西村在“岐路子”的25亩地种植经济林，由李*付给该村50000元承包费，承包期10年，自2004年3月1日至2014年3月1日。2013年4月7日，被告人尹*隐瞒事实真相，将该25亩地的林木，在莒*业局办理了采伐许可证，将李*种植的25亩共198.86立方米的林木林木采伐，以每立方米685.70元的价格出售，得款136358元，据为已有。李*于5月15日报案。2013年6月28日，莒*业局决定撤销该处林木采伐许可证。2013年6月29日，筵宾*村支部书记郝*与李*达成和解协议，并已付给李*28.7万元，李*对被告人尹*的行为表示谅解。

上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李*的陈述、证人郝*某甲、尹*、文*、孙*、郝*某乙、郝*某丙、赵*等人的证言、林木采伐许可证及复印件、标准地每木检尺表、委托书复印件、莒南县林业局林木采伐许可证撤销的决定、莒南县林业局的证明材料、和解书、收款收据一组、尹*的户籍证明、抓获经过、莒南县林业局出具的说明及被告人尹*的供述、李*出具的证明、承包费单据、筵宾*村委出具的证明等证据予以证实。

一审法院认为

原审法院认为，被告人尹*以非法占有为目的，故意将他人树木骗取采伐许可证予以采伐变卖，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人尹*归案后，积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定以被告人尹*犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币四万元。

宣判送达后，被告人尹*甲以“一审法院认定盗窃的事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪”为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见，并认为“涉案林地的承包经营权人是被告人，李*不是筵宾镇集西村村民，无权承包涉案林地。李*和被告人之间是合伙关系，双方争议的是合伙事务的内部争议。侦查机关、公诉机关、一审法院均超越法律权限，将33亩承包地及地上林木划分25亩归李*、8亩归尹*甲，利用公权力侵害被告人民事权利。莒南县林业局擅自撤销林木采伐许可证程序违法，其撤销决定属非法证据。案外人达成的和解协议，不能成为认定被告人有罪的证据。”

经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。

本院认为

本院认为，上诉人尹*以非法占有为目的，在被告人不知情的情况下，窃取他人所有的树木，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人尹*所提“一审法院认定盗窃的事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人尹*所采伐变卖树木中有25亩的树木为受害人李*栽植，该25亩林地由李*支付承包费并实际经营，有承包费收据，证人尹*乙、孙*、郝*等人的证言，与上诉人尹*的供述相互印证，足以认定。上诉人尹*在办理树木采伐证及采伐变卖树木过程中故意不通知李*，相关树木价款亦不及时给付李*，其主观上有非法占有的故意，其行为已构成盗窃罪。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。关于辩护人所提“涉案林地的承包经营权人是被告人，李*不是筵宾镇集西村村民，无权承包涉案林地。李*和被告人之间是合伙关系，双方争议的是合伙事务的内部争议。侦查机关、公诉机关、一审法院均超越法律权限，将33亩承包地及地上林木划分25亩归李*、8亩归尹*，利用公权力侵害被告人民事权利。莒南县林业局擅自撤销林木采伐许可证程序违法，其撤销决定属非法证据。案外人达成的和解协议，不能成为认定被告人有罪的证据”的辩护意见，经审理认为，本案涉及的25亩林地为李*实际承包经营事实清楚，无证据证明上诉人与李*之间存在合伙关系，李*亦不予认可，该辩护意见不成立，本院不予采信。莒南县林业局的决定不影响本案定性，案外人达成的和解协议亦不影响本案定性，本院对此不予评价。

综上，原审判决定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月三十一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。