韦**、韦**、韦**犯诈骗罪一案刑事裁定书

审理经过

崇左**民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人韦**、韦**、韦**犯诈骗罪一案，于2013年3月27日作出（2013）江刑初字第30号刑事判决。原审被告人韦**、韦**、韦**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡**出庭履行职务。上诉人韦**及其辩护人农*、上诉人韦**及其辩护人王*、上诉人韦**及其辩护人梁**、黄**等到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2012年10月6日，被告人韦**、韦**、韦**以及一个不知姓名的男子（在逃）共四人合谋到崇左市区行骗，之后各自驾驶一辆二轮摩托车来到崇左市区进行踩点并作具体分工，韦**、韦**和不知姓名的男子分别扮演不同角色，韦**负责望风。10月8日上午，韦**窜到崇左市江州区江南路北部湾银行前物色行骗对象，当遇到被害人黄**时，韦**假装向黄**问路，谎称自己是在钦州市经营手机生意的老板，叫黄**帮忙带路去崇左手机厂进货，黄**说他也不知道该厂在哪里，二人就此攀谈起来。这时，韦**过来搭讪说其认识手机厂的老板，表示愿意带路去寻找。韦**遂叫黄**一同前往，答应事成后付给黄**100元辛苦费，黄**同意，于是，韦**驾驶一辆摩托车在前面带路，韦**驾驶另一辆摩托车搭载黄**跟随，三人去到崇左市城南新区花山路附近的路段时，韦**借故叫韦**在路边等候，只带黄**一人去找手机老板，韦**趁机说有多少货他都要，每台出价300元。按事先的安排，那个不知姓名的男子假扮成手机老板先在花山路等候，韦**带黄**见到不知姓名的男子后，提出要购买手机，不知姓名男子说他手上有4000台“三星牌”手机，每台售价200元，要求现金支付。韦**与黄**商量说每台手机从中有100元差价，劝黄**合伙先买下来再转手卖给钦州老板，赚取中间差价，黄**信以为真，便到银行取出人民币40000元交给韦**。在诈骗过程中，韦**一直在距离不远处负责外围观察，与韦**等人保持联系。诈骗得手后，四人各自驾驶摩托车逃离现场，每人分得赃款人民币10000元。案发后，三被告人的亲属已将骗得的赃款人民币40000元退还给被害人黄**，并赔偿精神损失费人民币5000元，黄**对三被告人的行为表示谅解。

上述事实，被告人韦**、韦**、韦**在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄**的陈述，广西崇左桂南农村合作银行罗白支行存折、扣押物品清单、自愿书、谅解书、人员基本信息等证据证实。

一审法院认为

原判认为，被告人韦**、韦**、韦**与同伙以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人韦**、韦**分工配合，积极实施诈骗犯罪，二被告人均起主要作用，均是主犯，应按二被告人参与的全部犯罪进行处罚；被告人韦**参与共同诈骗犯罪，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人韦**、韦**的辩护人提出韦**、韦**是从犯的辩护意见理由不能成立，不予采纳。鉴于三被告人归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，且已全部退赔诈骗所得的赃款，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《最**法院、最高人民检察关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人韦**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人韦**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人韦**犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。

二审请求情况

上诉人韦**、韦**上诉称，其不是主犯，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。

二审答辩情况

辩护人农杰、王*辩称，韦**、韦**在本案中是从犯，原判量刑过重，建议二审改判缓刑。

上诉人韦**及辩护人梁**、黄**辩称，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。

崇左市人民检察院认为，一审定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人韦**、韦**、韦**及辩护人农杰、王*、梁**、黄**二审期间没有新证据向法庭提交。原判认定事实的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人韦**、韦**、韦**与同伙以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均构成诈骗罪。关于本案主从犯的认定问题，经查，在共同实施诈骗犯罪过程中，韦**、韦**与同伙合谋，分工合作，相互配合，或假扮老板问路或假扮路人带路，唱双簧骗取钱财，均属积极参与，均起主要作用，原审法院认定韦**、韦**是本案主犯进行定罪量刑，符合事实和法律规定。原审综合考虑韦**、韦**、韦**犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，以诈骗罪分别判处有期徒刑三年至一年四个月不等，并处罚金，系在法定刑的限度以内量刑且已从轻或者减轻处罚。另外，韦**、韦**、韦**流窜作案，针对老年人实施诈骗犯罪，酌情从重处罚。上诉人韦**、韦**、韦**及辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一三年七月二十三日