河南**民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人范**、李**、司**、丁*新分别犯盗窃罪、抢劫罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案

审理经过

河南*民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人范*、李*、司*、丁*新分别犯盗窃罪、抢劫罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年9月2日作出（2011）修刑初字第141号刑事判决。原审被告人范*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

（一）盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪

1．2009年11月份的一天晚上，被告人范*、司*与王*、王*（二人均另案处理）预谋后，窜至修武县云台山汽车站工地，乘无人之机，盗走卡扣280个，价值980元。被告人丁*在明知是赃物的情况下，仍予以收购。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人江*陈述；（2）被告人范*供述；（3）被告人司*供述；（4）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第20号价格鉴定结论书。

2．2010年12月左右的一天晚上，被告人范*、李*预谋后，携带活扳等工具窜至修武县云台山芦建华的矿泉水厂，乘无人之机，将该厂“吹瓶”机上的两台7.5千瓦减速电机盗走，价值3000元。被告人丁*在明知是赃物的情况下，仍予以收购。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人芦*陈述；（2）被告人范*、李*、丁*新供述；（3）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第20号价格鉴定结论书。

3．2010年12月份的一天晚上，被告人范*、李*预谋后，携带活扳等工具窜至修武县方庄镇原立新的砖厂，乘无人之机，将该砖厂制砖机上的一台11千瓦6级电机盗走，价值1176元。被告人丁*在明知是赃物的情况下，仍予以收购。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人原立新陈述；（2）被告人范*、李*、丁*新供述；（3）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第27号价格鉴定结论书。

4．2010年12月份的一天晚上，被告人范*、李*预谋后，携带活扳等工具窜至修武县方庄镇原立新的砖厂，乘无人之机，将该砖厂已经停止使用的一台S750KV变压器芯盗走，价值4000元。被告人丁*在明知是赃物的情况下，仍予以收购。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人原立新陈述；（2）被告人范*、李*、丁*新供述；（3）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第27号价格鉴定结论书。

5．2010年12月份的一天晚上，被告人范*、李*预谋后，携带活扳等工具窜至修武县方庄镇宰湾村李*的煤场，乘无人之机，将该煤场的一台7.5千瓦电机盗走，价值750元。被告人丁*在明知是赃物的情况下，仍予以收购。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人李*陈述；（2）被告人范*、李*、丁*新供述；（3）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第35号价格鉴定结论书。

6．2011年2月份的一天晚上，被告人范*、李*、司*预谋到修武县岸上乡回头山村一砂场盗窃变压器，后司*因家中有事返回。当晚，范*与李*驾驶司*的面包车携带活扳等工具窜至回头山村宰小建的砂场，乘无人之机，将该砂场已经停止使用的一台新型S9100KV变压器芯盗走，该变压器价值12375元。被告人司*参与了部分赃物的销售，并从中获款1500元。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人宰小建陈述；（2）被告人范*、李*、司*供述；（3）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第20号价格鉴定结论书。

7．2011年2月份，被告人范*、李*携带活扳等工具窜至修武县岸上乡回头山村范小黑的煤球厂，乘无人之机，将该煤球厂的一台11千瓦电机和一台7.5千瓦电机盗走，总价值1850元。被告人丁*在明知是赃物的情况下，仍予以收购。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人范*陈述；（2）被告人范*、李*、丁*新供述；（3）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第35号价格鉴定结论书。

8．2011年2月份的一天晚上，被告人范*、李*预谋后，携带活扳等工具窜至修武县方庄镇方庄村王*的煤球厂，乘无人之机，将该煤球厂的一台5.5千瓦电机和一台带铁架的7.5千瓦电机盗走，总价值1086元。被告人司*明明知是盗窃的情况下，仍开车帮忙拉回。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人王*陈述；（2）被告人范*、李*、司*供述；（3）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第20号价格鉴定结论书。

9．2011年2月份的一天晚上，被告人范*、李*预谋后，窜至修武县原第二水泥厂院内，乘无人之机，将秦*停放在该院内的一辆绿能牌电动车盗走。该电动车价值1685元，案发后已追退失主。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人秦*陈述；（2）被告人范*、李*供述；（3）修武*证中心修价证鉴刑（2011）第27号价格鉴定结论书。

（二）抢劫罪

1．2010年9月28日23时许，被告人李*伙同王*、秦*（二人均已判刑)、王*（另案处理）在新乡市和平路桥东600米河北侧，持刀对任XX、郑XX抢劫，抢走现金10元、TCL手机一部、诺基亚手机一部。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人任XX陈述；（2）同案王*供述；（3）同案秦*臻供述；（4）被告人李*供述。

2．2010年9月29日凌晨1时许，被告人李*伙同王*、秦*（二人均已判刑）、王*（另案处理）在新乡市东干桥北侧河堤处，持刀对李XX、郑一X抢劫，抢走现金830元、诺基亚N72手机一部（价值522元）、索尼爱立信手机一部（价值92元）。

原判认定上述事实的证据有：（1）被害人李XX陈述；（2）被害人郑一X陈述；（3）同案王*供述；（4）同案秦*臻供述；（5）被告人李*供述；（6）新乡市*证中心红价证鉴字[2010]104号价格鉴定结论书。

综上，被告人范*参与盗窃9起，犯罪数额26902元；被告人李*参与盗窃8起，犯罪数额25922元，另参与抢劫2起；被告人司*参与盗窃3起，犯罪数额14441元；被告人丁*新收购赃物6起，犯罪数额11756元。

原判另查明，2011年3月11日，被告人范*主动到修武县看守所投案。

原判所依据的综合证据有：（1）被告人范*辨认笔录及照片；被告人李*对作案现场及销赃地点进行了指认；被告人丁*新辨认笔录。（2）现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片。（3）扣押物品、文件清单及起赃笔录。（4）赃物电动车、现金、手机照片。（5）作案工具口罩、尖刀照片及同案王*指认现场照片。（6）户籍证明。（7）到案证明。（8）修武县人民法院（2001）修刑初少字第2号、（2003）修刑初少字第12号、（2002）修刑初字第37号、新乡市红旗区人民法院（2011）红刑初字第92号刑事判决书及修武县看守所证明、新乡市监狱罪犯档案资料与河*南监狱罪犯档案资料。

一审法院认为

根据上述事实和证据，原审法院认为被告人范*、李*、司*均已构成盗窃罪；被告人李*又构成抢劫罪；被告人丁*新已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。根据各被告人的犯罪次数、犯罪数额、在共同犯罪中所起的作用等量刑情节，原审法院判决：1、被告人范*犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。2、被告人李*犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币54000元。3、被告人司*犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。4、被告人丁*新犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。

二审请求情况

上诉人范*的上诉理由是，上诉人系犯罪数额巨大，虽是累犯，只应当从重处罚，不应当加重处罚；且上诉人有自首、立功情节，原判认为上诉人具有其它特别严重情节，在十年以上量刑，属“量刑畸重”。请求二审改判从轻处罚。

原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

关于上诉人范*提出的原判对其“量刑畸重”的上诉理由，经查，范*盗窃犯罪数额巨大且系累犯，属具有“其他特别严重情节”，应在十年以上量刑并处罚金；范*自首的情节，原判在对其量刑时已予以考虑；范*称其有立功表现，经查，范*向公安机关揭发了他人盗窃的犯罪线索，但未能查实。故上诉人范*的上诉理由不能成立。

本院认为

本院认为，被告人范*、李*以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人司*明明知他人盗窃而为之提供帮助，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。被告人李*另结伙以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪。被告人丁*新明知是犯罪所得的赃物而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。对各被告人均应依法予以惩处。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范*关于原判对其“量刑畸重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一一年十月十九日