师*甲、丁*寻衅滋事罪二审刑事裁定书

审理经过

三原县人民法院审理三原县人民检察院指控原审被告人师*甲、丁*犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月26日作出（2014）三刑初字第00145号刑事判决。宣判后，原审被告人师*甲、丁*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，2012年9月24日晚22时许，被告人师*甲同师*乙去三原县“欢乐网吧”找师*甲的女朋友全*。在网吧内，师*甲无故殴打正在上网的“老四川”火锅店服务员王*，后四人被网管逐出网吧。王*打工的“老四川”火锅店在网吧的隔壁，从网吧出来后，王*打电话叫来同事林*等人，在“老四川”火锅店门口和师*甲说事，并在师*甲背部打了一棍。师*甲被打后打电话给被告人丁*、郭*，并让丁*和郭*叫人来帮忙打架。师*甲共召集了十多人，在“老四川”火锅店门口殴打服务员王*和林*，“老四川”店内多名服务员看见自己的同事被人殴打，有人从店内拿出拖把还击，有人拿啤酒瓶扔，将师*甲一伙人赶走。丁*因斗殴中受伤即联系刘*（另案）前来帮忙，师*甲在三原县油坊道见到刘*后也让刘*帮忙。刘*为给丁*和师*甲帮忙，纠集成*（另案）等人并联系刀、钢管等工具，在三原县晶众超市旁边一巷子内，刘*向师*乙、周*（另案）、成*（另案）、冯*（在逃）等人分发了砍刀、钢管。此时，因带全*砸店不方便，刘*让师*甲、郭*、崔*三人先送全*回家。后所有在场人员来到“老四川”门口，发现店门已经关闭，随即将玻璃门砸烂，所有人员全部冲进“老四川”火锅店内，对店内物品进行打砸，周*将服务员陈*砍伤（陈*拒绝伤情鉴定），丁*、成*冲进后厨将服务员崔*乙砍伤。经西*通大学法医司法鉴定中心鉴定，崔*乙的损伤程度为轻伤（偏重）。经三原*证中心鉴定，“老四川”火锅店被砸物品价值人民币5045.50元。案发后，被告人师*甲自愿赔偿被害人陈*误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失2000元；被告人师*甲自愿赔偿被害人崔*乙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失8000元。被告人丁*与被害人邢*、陈*、崔*乙达成赔偿协议：被告人丁*自愿赔偿被害人邢*各种经济损失3000元，赔偿被害人陈*各种经济损失5000元，赔偿被害人崔*乙各种经济损失11000元，被害人陈*、崔*乙、邢*对被告人师*甲、丁*的行为表示谅解。

一审法院认为

原审判决依据能证明上述事实的受案登记表、证人师*乙、郭*、全*、崔*、杨*、李*、姜*、林*、王*、李*乙证言、辨认笔录及照片、户籍证明、鉴定意见、被害人陈*、崔*、邢*陈述、同案犯刘*、成*、周*、冯*、被告人师*甲、丁*供述等证据，认为被告人师*甲、丁*随意殴打他人，任意损毁他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人师*甲电话联系纠集多人，被告人丁*参与实施砍人、砸店行为，作用相当，不区分主从犯。被告人师*甲纠集未成年人寻衅滋事，可适当从重处罚。被告人师*甲、丁*在案发后能积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告人师*甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人丁*犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。

二审请求情况

上诉人（原审被告人）师*甲提出，他误认为王*接听其女友电话引发矛盾，王*找来十余人手持木棍见面就打，他在情急之下作案，被害人对引发该案存在过错，其在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，其属于激情犯罪，主观恶性不大，故请求对其从轻处罚。

辩护人周*提出，被告人师*甲与被害人王*因口角发生冲突，被害人首先纠集人员滋事，对事态的升级有一定的过错，该案没有造成严重后果，被告人师*甲在案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且能当庭认罪，社区同意对其进行社区矫正，考虑被告人师*甲罪行较轻，主观恶性不大，人身危险性较小，依法可对其适用缓刑。

上诉人（原审被告人）丁*提出，其是在被朋友找去帮忙的情况下实施犯罪，在参与寻衅滋事过程中处于辅助和次要地位，依法应认定为从犯，其在公安机关如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。

辩护人牛*提出，被告人丁*在该案中属于从犯，其归案后能如实供述罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故请求改判其缓刑。

本院查明

经审理查明，原审判决认定的案件事实是清楚、正确的。有经原审庭审质证的受案登记表、证人师*乙、郭*、全*、崔*、杨*、李*、姜*、林*、王*、李*乙证言、辨认笔录及照片、户籍证明、鉴定意见、被害人陈*、崔*、邢*陈述、同案犯刘*、成*、周*、冯*、被告人师*甲、丁*供述等证据为证。

上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）师*甲、丁*无故殴打他人，在遭遇被害人及他人反击后，任意损毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）师*甲、丁*属共同犯罪，在共同犯罪过程中，上诉人（原审被告人）师*甲电话联系纠集多人，并实施殴打他人的行为，属主犯，上诉人（原审被告人）丁*应师*甲的要求，参与实施砍人、砸毁他人财物，行为积极主动，属主犯。上诉人（原审被告人）师*甲、丁*归案后认罪态度好，在案发后能积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）师*甲提出被害人对引发该案存在过错，其属于激情犯罪的上诉意见及辩护人周*的相关辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）师*甲无故殴打被害人王*引发本案，此后纠集多人殴打被害人并实施砸店行为，其对引发该案存在过错，被害人王*在与师*甲谈论解决事情时，在师*甲背部殴打一棍，对引发该案具有一定的责任，原审判决对该节事实已予以认定，故对该上诉意见及辩护人的该辩护意见不予采纳。关于上诉人（原审被告人）师*甲提出其在归案后认罪态度好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解及辩护人周*的相关辩护意见，经查，原审判决在量刑时已对其从轻处罚情节予以认定，故对该上诉意见及辩护人的该辩护意见不予采纳。关于上诉人（原审被告人）师*甲的辩护人周*提出社区同意对师*甲进行社区矫正，被告人师*甲罪行较轻，主观恶性不大，人身危险性较小，依法可对其适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）师*甲提起犯意并纠集他人实施殴打他人及砸毁财物，属主犯，犯罪情节严重，虽有悔罪表现，考虑其犯罪情节及主观恶性，不宜对其判处缓刑，故对该辩护意见不予采纳。关于上诉人（原审被告人）丁*提出应认定其为从犯的上诉意见及辩护人牛赟的该辩护意见，经查与事实不符，故对该上诉意见及辩护人的该辩护意见不予采纳。关于上诉人丁*提出其在公安机关如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其适用缓刑的意见及辩护人的相关辩护意见，经查，原审判决在量刑时已对其从轻处罚情节予以认定，考虑其属共同犯罪的主犯，其所在社区亦不同意对其适用缓刑，故对该意见及辩护人的相关辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月七日