王某某等４人寻衅滋事一案一审刑事判决书

审理经过

西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人王某某、谢某某、程*、赵某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵*出庭支持公诉，被告人王某某、谢某某、程*、赵某某及辩护人吴*、汶*、王*到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。

一审请求情况

西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月12日7时许，被害人邹某某驾驶出租车行驶至本市西大街竹篱笆市北口附近，因拉载客源与盘踞在此的非法营运车辆车主、被告人王某某发生争执，王某某与随之而来的被告人谢某某、程*、赵某某及其他几人先后对邹某某拳打脚踢，致使邹某某受伤。6月18日，王某某、谢某某、程*被抓获，6月22日被告人赵某某被抓获。

为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人邹某某的陈述，被告人王某某、谢某某、程*、赵某某的供述与辩解，证人白某某的证言，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人王某某、谢某某、程*、赵某某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法予以判处。

庭审中，被告人王某某、谢某某、程*、赵某某均对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人当庭所举证据无异议。被告人王某某的辩护人认为，被告人王某某的行为不符合寻衅滋事的犯罪构成要件，只是违反治安处罚法，应以治安处罚的方式对其进行惩戒教育，不应追究其刑事责任。被告人程*的辩护人认为，被告人程*犯罪情节显著轻微，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，不应追究其刑事责任。

本院查明

经审理查明，2014年5月12日7时许，被害人邹某某驾驶出租车行驶至本市西大街竹篱笆市北口附近，因拉载客源与盘踞在此的非法营运车辆车主被告人王某某发生争执，王某某与随之而来的被告人谢某某、程*、赵某某等人先后对邹某某拳打脚踢，致邹某某受伤，被害人邹某某随后报警。6月18日，被告人王某某、谢某某、程*被抓获；6月22日，被告人赵某某被抓获。

认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的出警经过；2、西安市公安局警情案件移交表及受案登记表；3、被害人邹某某报案材料；4、公安机关出具的抓获被告人经过证明；5、被害人邹某某的陈述；6、证人白某某证言；7、被告人王某某、谢某某、程*、赵某某供述；8、公安机关出具的被害人辨认笔录；9、公安机关出具的情况说明及照片说明；10、被告人王某某、谢某某、程*、赵某某户籍信息。

上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。

本院认为

本院认为，被告人王某某、谢某某、程*、赵某某在公共场所随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某、谢某某、程*、赵某某所犯之罪罪名及事实成立。被告人王某某、程*的辩护人认为被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人王某某、程*等人在闹市区因争客源，借故生非，随意殴打他人，应认定为寻衅滋事，且情节恶劣，故辩护人之辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月17日止）。

被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月17日止）。

被告人程*犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月17日止）。

被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止）。

如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省*民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。

裁判日期

二〇一四年十一月七日